Kylläpä Sonera nyt pyörii ja nyt tällä kertaa Ukista Soneraan. Mikäköhän lienee lopputulos?

Oliko teillä ylimääräisiä pykäliä kokouksessa ko kö?
Eli mikä 40-sivuinen kouluselvitys on nyt tulossa valtuustolle tiedoksi?

Ja Veneveistämön alue: ei otettu listalle mutta puhuttiin kyllä. ..hmm. Tiedotusasioissako ?

Ei pyöri Ugista TeliaSoneraan vaan vastine markkinaoikeuteen. Lähes joka kokouksessa ovat lisälista ja salainen lista. Salaisella listalla oli Veneveistämön tonttiin liittyvä asia. Asia ei sinänsä ollut salainen vaan asiaan liittyneet liitteet. Asiasta on kh:n päätös eikä näin ollen asiaa ollut tarpeellista käsitellä. Pakko siinä on jotain puhua, edes sen verran, että asia poistettiin listalta. Viime valtuusto päätti siirtää kouluverkkoselvityksen seuraavaan kokoukseen ja selvittää mistä päätetään ja asian seuraukset. Valtuuston päätöstä on noudatettava.

kouluverkosta joulukuun valtuustossa? Listalta ei löydy kuin kansanäänestys.

En tiedä äänestetäänkö, todennäköisesti yksimielistä päätöstä ei synny. Tavanomaisesti eilisessä hallituksessa oli useita asioita, jotka tulevat valtuuston lisälistalle. Eräs oli kouluverkosta päättäminen. Valtuuston vaatimat lisäselvitykset valmistuivat eilen ja postitetaan heti valtuutetuille. Myös valtuustossa on talousarvio mikä pitää sisällään kouluverkon supistamisen.

se kai kaavoitetaan nyt asuntoalueeksi?

Sydäntäsärkevän solidaarinen kannanotto SAK:lta ilmastosopimuksen ohjenuoraksi.
Saavutetuista edusita ei todellakaan aiota tinkia (ktso Ukin.Uutiset)

Outsiderille pahaa pelkään, että näin tulee käymään. Mistään muusta ei toistaiseksi kukaan ole puhunut paitsi jättää kaavoittamatta ja pitää nykyinen kaava voimassa.

Ollessani aktiivina ay-liikkeessä jouduin monesti puolustamaan ay-liikkeen kannanottoja. Pitää arvostelijoiden muistaa, että ay-liike on yhden asian liike, se ajaa jäsentensä asiaa. Se ei huolehdi ympäristö-, ym. asioista. Ne ovat poliitikkojen ja ympäristöliikkeiden asioita. Eivät nekään aja ay-liikkeen etua. Eikä ole tarviskaan, jokainen ajakoon mahdollisimman hyvin omia asioitaan siinä ne ovat asiantuntijoita.

tuon selvityksen. On ihme jos poliitikot sen luettuaan vielä kannattavat kouluverkon säilyttämistä ennallaan. Seuraukset ovat sen verran rankkoja.

että musiikkiluokat vaativat omat opet ja silti pohitullin omat ala-asteen luokat kulkevat siinä rinnalla. siis musaluokat 3-4-5 ja 6set maksavat extraa neljän opettajan palkan verran joka ainut vuosi!!

4 kertaa yli 50000 euroa joka vuosi sosiaalikuluineen joka vuosi. miksi kouluverkkoselvityksessä ei puhuta sanakaan tästä eikä uudesssa vastineessa?

Valmisteilla olevassa Kalannin yleiskaavassa tavoitteena on kirjattu, että yleiskaavassa pyritään vahvistamaan Kalannin kyläalueita ohjaamalla lisärakentamista kyliin. Kylien yhteydestä pyritään löytämään vanhat rakennuspaikat, jotka voitaisiin ottaa jälleen rakentamisen käyttöön. Yksittäiset kyläkeskusalueet merkitään yleiskaavaan AT-alueina (kyläalueina), jotka pitävät sisällään niin asunto kuin palvelutoimintojen alueet sekä kyliin välittömästi liittyvät maa- ja metsätalousalueet.

Musaluokilla on suuret ryhmäkoot. Tietenkin joka ryhmällä on opettaja niin myös tavallisissa ryhmissä. Millainen on koulu jossa ei olisi opettajia. Opetus ei ole kalliimpaa. Vanhemmat maksavat ylimääräiset kuljetuskustannukset. Eivätkä musaluokat aiheuta ylimääräisiä ryhmiä. Ennemmin vähentävät suurten kokojensa takia.

Näistä musaluokista on käyty viime aikoina kovasti keskustelua. En ole ymmärtänyt mistä on kysymys. Kirjallisista ja suullisista selvityksistä käy ilmi etteivät ne tuota lisäkustannuksia. Joku pohja tälle keskustelulle nyt varmaan on. Voisiko joku asiallisesti kertoa mistä on kiikastaa?

- tuossa ylhäällä Harton blokin linkissä löytyy lisäselvitys kouluverkkoon.- Sen sivuilla 16 - 17 on selkeästi kerrottu Pohitullin musiikkiluokista 3 - 6 ja niitten aiheuttamista lisäkustannuksista. - Kuten Anonyymi sanoo, mitään lisäkuluja ei ainakaan suoraan aiheudu. Ainoastaan hieman hankaluuutta ja järjestelyjä niissä opetusryhmissä, joista 2. luokan jälkeen jotkut oppilaat vaihtavatkin oman koulunsa Poharin musaluokkan ! - Adressin musiikkiluokkien säilyttämisestä voi siis allekirjoittaa !!

Keskikaupungilla aloittaa aina NELJÄ ensimmäistä luokkaa. Kolmannella luokalla ne hajoitetaan VIIDEKSI ryhmäksi.VIIDES on se musiikkiluokka. Lapset ovat aikaisemmin mahtuneet NELJÄÄN ryhmään. VIIDES on turha, ylimääräinen, kallis jonninjoutava...

Kuten Toope tuossa yllä kertoo matematiikan, mitä tapahtuu 3. vuosiluokalla. Tarvitaan siis yksi ryhmä plus yksi opettaja siihen. Siis kolmannella vuosiluokalla kaupunkiin tulee yksi luokka lisää oppilaita. Mistä ne tulevat? Ne (oppilaat) kerätään pääsääntöisesti naapurikouluista. Kai se maksaa jotain... vai lisääntyykö oppilasmäärät aina 3. vuosiluokalla...? Eipä taida lisääntyä.. !
Summa on siis se, että musiikkiluokan ylläpito maksaa exxtraa neljänä vuonna joka vuosi vähintään neljän keskiverto- open palkan verran eli noin 200000 euroa vuodessa.

Tarkennusta. Siis joka vuonna maksamme neljän open palkkakustannukset extrana peruskoulumenoista näiden musiikkiluokkien vuoksi. Noin 200000 euroa vuositasolla on riittävä tarkkuus.
Musiikkiopetus voitaisiin hoitaa perusasteen tuntikehyksen sisälläkin. Siihen ei tarvitsi koota erillistä luokkaa Pohitulliin.
Siis kukin koulu voisi panostaa oman tuntikehyksensä sisällä musiikkiin tai kuvikseen tai liikuntaan esimerkiksi.

Jostain kumman syystä koko ajan, edelleen tästä eilen julkituodusta koulutoimen vastineestakin asia oli "unohtunut". Tiedän kyllä syyt!

Tietysti... jos musiikkiluokille löytyy lahjakkuuksia tuollainen määrä, se on myös voimavara, jota tulisi vaalia. Ei kuitenkaan niin kuin jossakin Kiinassa, että pianonsoitto on pakollista "tyyliin".

kaikki musaluokkalaiset eivät ole. eihän ei se sitä tarkoita. se musaluokka on nyt tullut yhdeksi taiteenhaaraksi kaupunkiin vusoien saatossa. ei täällä sen enempää lahjakkuuksia ole kuin muuallakaan väestöstä lasketuna. en ainakaan ole kuullut tai nähnyt.

Lisäksi musiikkiluokka toimii musiikinharrastajia vastaan: tavallisesta luokasta tullut musiikinharrastaja (musiikkiopiston kävijä; pianonsoittaja ja taitava laulaja) ei saakaan esiintyä yläkoulussa, koska esim. joulujuhlissa esiintyjinä ovat vain ja ainoastaan musiikkiluokkalaiset.

Onko joku laskenut tarvitaanko musiikkiluokkia varten lisäopettajia? Ei se nyt ilman muuta niin ole, että näitä varten tarvitaan 4 opettajaa lisää. Voihan se vähentää muualta opettajien tarvetta, jos 26-27 oppilasta siirtyy musiikiluokkaan joka vuosi. Ei minulla toistaiseksi ole kantaa musaluokkiin, mutta toivoisin yksiselitteistä vastausta kysymykseen, maksavatko musiikkiluokat enemmän kuin tavalliset luokat?

Katselin noita kommentteja tarkemmin. Niissä puhutaan nykytilanteesta. Tarkoitushan on, että musiikkiluokat aloitetaan heti ykköseltä alkaen. Silloin ei mitään siirtoja tapahdu. Tähän mielelläni toivoisin saavani selvän vastauksen.

No heippa taas Harto! Kun kaupungin keskustan NELJÄSSÄ koulussa aloittaa jokaisessa YKSI ekaluokka se on yks`halvatun hailee millä nimellä sitä Pohitullissa kutsutaan. Kunhan siinä rinnalla ei kulje neljää täysin keinotekoista ylimäärääistä ryhmää. Niinkiuin Juha A. ansiokkaasti selitti, hintaa tulee 200.000/ vuosi. Samalla logiikalla Hakametsässä voitaisiin jakaa kolmas luokka puoliksi, palkata uusi opettaja ja nimittää ryhmää kuvataidepainotteiseksi. Kun sama temppu tehdään neljänä vuonna peräkkäin, saadaan sutimisluokat hintaan 200.000/ vuosi...

Musiikkiluokat voivat alkaa ykköseltä alkaen, mutta jos niiden rinnalla kulkee kuusi normaalia yleisopetuksen luokkaa, niin lisäystä nykytilanteeseen tulee vielä kaksi ryhmää lisää. Siis kannattavinta olisi Pohitulli pitää joko yksisarjaisena erityisenä musiikinopetusta antavana kouluna, tai jos musiikinluokat halutaan kokonaan lopettaa, yksisarjaisena normaalia yleisopetusta antavana kouluna. Pohitullin tämän hetken iso oppilasmäärähän muodostuu normaalista kuudesta luokasta + noin sadasta musiikkiluokilla käyvästä oppilaasta. Viitaten Juha A:n tekstiin: neljännestä luokasta lähtien Pohitullissa on n. 200000 euron ylimääräinen meno, ja vastaavasti muiden koulujen oppilasmäärä vähenee musiikkiluokalle lähtevien oppilaiden verran, aiheuttaen joissain kouluissa ehkä liiankin pieniä ryhmiä.

No juu, tarvitaan vissiin "väitöskirjatasoista" professoritekstiä, että asia saadaan selkokielelle! Siitä tulikin mieleeni: ootkos harto ihan tosissasi siitä, että työryhmä oli yksimielinen ja että säästömalleja oli vain kaksi...

No nyt määkin ymmärsin, mistä säästöä tulee musaluokkien osalta. Miks siihen tarvitaan joku professori asia kertomaan. Eikö nämäkin asiat olis voinut tulla esille jo aikasemmin asian valmisteluvaihessa. Miksei tämmöstä asiaa ollut hallitukselle menneessä esityksessä? Kysymyksiä tunttuu vielä leijuvan, vaikka päätöstä pitäis tehdä.

Tarkkuutta lukuihin -koskee myös professoria- eli kerran vielä:
3. vuosiluokka, 4. vuosiluokka, 5. vuosiluokka ja 6. vuosiluokka ovat niitä musaluokkia. Eli neljä vuosiluokkaa. Ja neljä ylimääräistä opettajaa sen myötä musaluokkia varten. Lapset eivät toisiaankaan ole olleet siellä keskenään. Kuinka monta vuotta tämä extraluokka-järjestelmä on ollut toiminnassa? Joku varmaan muistaa.
Itse olen joutunut kaivelemaan asiaa todenteolla vasta viimeisten kuukausien aikana.

Toopen työryhmä- kysymyksestä en ole täysin varma, mutta oletan hänen tarkoittavan nyt eilen julkaistun kouluverkkotyöryhmän yksimielisyyttä. Se on painostettu yksimieliseksi yläkerran virkamiesten toimesta työpaikan pysyvyyden kestosta muistuttaen! Peli on nyt niin kovaa tässä asiassa, että ylilyöntejä on jo tullut johtavassa virka-asemassa olevilla koulupuolen työntekijöille!

Nyt on tuotu julki ns. ruma- ja rumempi vaihtoehto-säästölista.

Pyydän anteeksi Juha A:lta kirjoitukseni ja ajatukseni välistä epäloogisuutta. Siitä jo aikanaan kustokseni väitöskirjatilaisuudessakin mainitsi. Tarkoitin siis neljää luokkaa, kolmannelta alkaen, jolloin puhtaasti opettajien palkkakuluihin kuluu nuo mainitut 200000.

Rupesin ajattelemaan omaa kouluaikaani. Onko meillä muita kouluja käyneillä ollutkin musaluokkien takia rahaa yhteensä vähempi käytössä. Mää en ala, sen takiako ryhmiä pidettiin isompana ja kaikki parhaimman näköiset tytöt vietiin Pohariin soittamaan hanuria.

Nyt äkkiä kaikki pitkät pojat, ja ne, joilla on kasvuennuste yli 190, korisperuskouluun. Seikowin rehtori totesi valtuutetuille, että musaluokat voidaan ilman muuta lopettaa, sillä sellainen opetus ei kuulu ollenkaan peruskoulun tehtäviin. -LK

Aikanaan autotehtaalla ja raksalla sekä myöhemmin kunnallisella puolella työskennelleenä, ihmettelen meneillään olevaa päätöksentekoa. Minusta asioista pitää pystyä neuvottelemaan ja etsiä kaikkia tyydyttävä vaihtoehto. Ihmeellistä, kun on valittu heti suunnittelun alussa oma linja, josta ei olla valmiita joustamaan yhtään. Hallitustakin johtaa upseeri, jonka menetelmillä neuvostosotilaat hyökkäsivät 70 vuotta sitten, omista uhreista ei niin väliä, kunhan palvelusohjesääntö täyttyy. Ko. upseeri tuntuu ottavan meneillään olevan keskustelun jonkinlaisena(koris)otteluna, jossa on voittaja ja häviäjä. Hänen valitsemallaan taktiikallaan ei kuitenkaan ole kuin pelkkiä häviäjiä.
Ilmeisesti esille on tullut muitakin säästötapoja, mutta ne on pimitetty hallitukselta tai niiden esittäjät on vaiennettu uhkailemalla.
Nyt olisi Sinulla, Harto, paikka näyttää miehen luonteesi, ja miettiä, onko neuvostoupseerin tapa johtaa joukkoja oikea, vai olisiko sittenkin vielä syytä miettiä toisenlaistakin vaihtoehtoa ja myöntää joutuneensa johdetuksi harhaan.

--tai pitkäsääriset teinitytöt missiluokille. No, oli miten oli niin musaluokka-asia on tuotava kriittiseen tarkasteluun. Rahat on kuulema kaupungin kassasta nyt loppu, vaikka ihan koko aikaa sitä ei aina ihan uskoisikaan.

Edelleen uudesta kouluselvityksestä jää auki, että pitääkö joitain kouluja sulkea vai riittääkö se, että muita kaupungin toimintoja siirretään esim. Viikaisille ja sen myötä vapautuu myyntiin rakennuksia.
Tai mitä aiotaan tehdä tyhjilleen jääville kyläkoulurakennuksille? Myynti saattaa kestää vuosia. Mitä tapahtuu 3-4 vuoden sisällä Novidassa vuokralla olevalle Turun amk:n toimipisteelle? Jos amk keskittää toimintonsa Turkuun niinkuin se pääkallopaikka on moneen otteeseen antanut ymmärtää. Tuolloin jää Novidan tiloja noin 2400 neliötä ilman oppilaita. Siirtyykö sinne lukio?
Oppilaskehityksemme kun on sitä, että Novidasta oppilaat hupenevat ja tilantarve sen myötä laskee. Aikuiskoulutuksen panostuksista on vaikeaa hakea korvaavia toimintoja koska Winnova Laitila-Rauma-Pori akselilta pitää huolen aikuiskoulutuksen kilpailusta. Ja tuskin tänne nuoria aletaan pakkokuljettaa mistään muualtakaan. Tässä tätä ajattelua hieman enemmän kuin vuodeksi...

Musiikkiluokat ovat Uudenkaupungin kokoisessa kaupungissa tarpeettomia - miksei koko Pohitulli erikoistu musiikkipainotteiseksi - tai Seikow /Haapaniemi/Saarnisto/Hakametsä? Nämä kaikkihan ovat alle 5 km:n etäisyydellä toisistaan. Silloin voivat ne oppilaat, jotka haluavat musiikkipainotteista opetusta siirtyä sen koulun oppilaiksi - eikä tarvita erillistä opettajapanostusta tietylle luokalle.

Näinhän pyhämaalaiset tosissaan jo suunnittelevat: he aikovat luoda luontopainotteisen sekä atk/etäopetuspainotteisen koulun, jolla houkutellaan tietyn tyyppisiä oppilaita.

Hallun koulusta taas saisi liikuntapainoitteisen kylän jo panostettua koulun piha- ja liikunta-alueisiin huomattavasti.

Eikös näihin erikoistumisprojekteihin saisi valtiolta/Eu:lta jotain hankerahaakin?

Luottamusmies on oikeassa. Et sinä Harto työelämässäkkään ollut mikään yksisilmäinen putkiaivo. Nyt on lopetettava kokoomuksen pokkurointi ja näytt, että meistä vähääsemmistäkin on vielä johonkin. Nuaria saadaan porukkaan mukaan, kun näytetään niille, ettei me olla mitään koulun lopettajia.

"Suuret ja pienet päällä maan
kutovat haurasta verkkoaan.
Tyytyväisnä keskeen sen,
asettuvat he istuen.
Mutta jos osuu heihin luuta,
huutavat he täyttä suuta,
ett' on rikottu palatsi valtainen."
-Goethe-

Musiikkiluokat eivät aiheuta lisäkustannuksia. Perustelu: Pohitullissa aloittaa 1A ja 1B luokat. Seuraavana vuonna 2A ja 2B luokilta lähes kaikki haluavat musiikkiluokalle ja he suorittavat musiikkitestin.
Vajaa puolet heistä läpäisee testin ja jatkavat 3B:llä musiikkiluokalla. Myös muista kouluista pääsee halukkaat
musikillisesti lahjakkaat tuohon luokkaan. Esim. Saarnistosta n. 0-2 oppilasta. Muut pohitullilaiset jatkavat 3A luokalla.

Jos ei olisi musiikkiluokkaa samat neljä opettajaa tarvittaisiin siltikin.

En varmasti ole ollut kenenkään vietävänä. Tapoihini kuuluu kyseenalaistaa vaikka minkälaisen auktoriteetin mielipiteet. Ei minua ole johdettu harhaan olen muodostanut mielipiteeni itsenäisesti. Siksi nytkin kyselen musiikkiluokkien kustannusta. Ei ole ollut minulle selkeä. Luen huomenna kommentit tarkemmin. Toisaalta ei tämä musiikkiluokka kysymys ole niin merkittävä, että sen perusteella alkaisin muodostamaan mielipidettäni kouluverkosta. Nyt ainakin harmittaa oikein perusteellisesti, Korihait hävisi tasaisen ottelun. Sen verran vielä, että kommenteissa varmaan puhutaan jälkimmäisestä selvityksestä. Eka selvitys oli konsultin tekemä, joten ei siinä erilaisia mielipiteitä voinut olla. Jälkimmäisessä on ollut paljon tekijöitä eikä eriävää mielipidettä ole merkitty, joten ei ole muuta mahdollisuutta kuin mieltää se yksimieliseksi.

Miten sen musiikillisen lahjakkuuden mittaisi tai mihin sen pitäisi johtaa musiikkiluokkien tuella? Paikallisetkin ns:julkimuusikot ovat sitä polvea että eivät musaluokista ole ponnistaneet. Musaluokkien kasvatteja ei musan kautta ole uutiskynnystä päässet paljon ylittämään.
Samanlaisella "tulosperiaatteella"me voimme perustaa yhtä arvokkaita harrasteryhmiä kouluun kuin kouluun. Enemmän täälläpäin ollaan urheilussa saatu nykynuorilla kansallista menestystä ja ilman Urheiluluokkia!!!Kyllä ne soittopelit ihan kivoja on!sanoi eräs,mutta kansalaisopistossa on pitsinnypläys+muita ajanvietekursseja/ryhmiä joihin voi osallistua melkein ken haluaa. Tosin pientä maksua vastaan. Meillä on paikallisia taitavia muusikkoja jotka antavat opetusta sitä tarvitseville ja haluaville. Kukaan ei halua lopettaa musiikin harrastusta eikä voisikaan,edes sodat eivät ole kyenneet hiljentämään ihmisen tarvetta ilmaista musiikin keinoin. Meiltä on kolme koulua jo lopetettu ja musaluokat toimii yhä! nämä kolme koulua lopetettiin silloinkin "pakon edessä" Rahaa ylimääräiseen ei ollut! Nyt lopetetaan viittä koulua! Rahaa Ja VAIHTOEHTOJA ei ole!Musaluokka elää ja voi hyvin jatkossakin ja pari ryhmää tulee vielä lisää!!! Koska perustetaan Golf luokat!

ASIAA puhuu lööperiä:Pohitullissa aloittaa YKSI ensimmäinen luokka, niinkun Saarnistossa,Seikoffssa ha Hakametsässäkin. Musiikkihörhelöiden ryhmä kolmannella on musta aukko...

kouluista konnsultin tekemä raporti on virkamiesten antamamia lukuja. josta konsultti teki yhteen veron.Ei sitä kyllä voi sanoa konsultin tekämäksi raportiksi.kyllä sen kai voi tehdä kuka vaan jos hallitseen laskutaidon

...hmm ja joo-o. Nimimerkki "Asiaa kirjoitti 09.12.2009 - 21:10" kirjoitti vallan kummallisia 1A ja 1B- luokkien alkamisia Pohitullissa. Mistä lie keksinyt moiset aloittavat ryhmät??

Tässä vielä muutama otos Pohitullin rehtorin vastauksesta tähän ao. kysymykseen: "Onko musiikkiluokkatoiminta kalliimpaa kuin muu perusopetus?
Musiikkiluokilla noudatetaan samaa tuntijakoa ja opetussuunnitelmaa kuin muillakin perusopetuksen luokilla Uudessakaupungissa.
...
Musiikkiluokkien aloittaminen 3. luokalta on johtanut joissakin tapauksissa epäoptimaalisten pienten opetusryhmien syntymiseen. Oppilaiden siirtämiseen koulusta toiseen ei ole kuitenkaan haluttu mennä. Juuri näiden epäkohtien välttämiseksi musiikkiluokat on 1.8.2010 alkaen suunniteltu perustettavaksi jo 1. luokalta alkaen.
" Nuo löytyvät
täältä uudesta vastineesta sivulta 18.

Suomennettuna nuo viimeiset lainaukset ovat jota kuinkin näin:
ts. ns. tavalliset kolmannet luokat pienenevät melkein joka alakoulussa, kun niistä siirtyy osa oppilasta tuohon Pohitullin extra-musiikkiluokalle kakkoslukuvuoden jälkeen.
Joissain alakouluissa tuo jäljellejäänyt kolmas vuosiluokka on tullut niin pieneksi, että ne oppilaat olisi voitu siirtää johonkin toiseen / toisiin alakouluihin. Mutta ei ole siirretty. Sen sijaan ne ovat jatkaneet edelleen vanhoissa kouluissaan oli jäljellejäänyt oppilasmäärä mikä tahansa. Ja jäljellejääneiden kolmansien luokkien lisäksi tulla tupsahti yksi luokka lisää=musaluokka Pohitulliin sen oman kolmannen vuosiluokan rinnalle. Ja musaluokalla on toki myös opettaja, sen kolmannella vuosiluokalla, 4:nellä, 5:nellä ja 6:llakin vuosiluokalla. 4 opea! Pelkästään musaluokkia varten.

Musiikkiluokat olivat joskus Vasaman Jaanan aikaansaannoksia Pohitulliin. Siitä on jo pian parikymmentä vuotta?
Musiikkiluokat ovat olleet hieno asia. Ne ovat antaneet joillekin ylimääräisen elämyksen perusopetukseen. Musaluokallehan edellytetään tietynlaista musikaalisuutta. Sinne on tietyt "testit". Kaikki halukkaat eivät sinne pääse.
Musaluokkalaisilla on ollut myös erityinen oikeus yläkouluun siirryttäessä. Näitä luokkia ei hajoteta yläkouluun siirtymisen yhteydessä, vaan nämä luokat jatkavat läpi koko 3-9 luokkaan yhdessä.Musaluokalta on jotkut lapset saaneet jopa psykososiaalista apua. Hyvä kertomus on adressit.com musaluokkia tukevassa blogissa.
Kaikki tämä olisi tietysti hienoa jos sen voisi säilyttää.
Kysymys kuuluukin Onko oikein, että kaupungissa joillakin on etuoikeus erityiseen hyvään perusopetuksen tiimoilta? Tämähän toiminta on aivan ylimääräistä?
Kysymyksen voisi myös esittää miksi juuri musiikki eikä esim. liikuntapainoitteisuus kuten esim. Hartikaisen kommentissa. Perusteluja löytyisi sillekin. Ugista on todella ponnahtanut maailmalle urheilijoita, Sandell, Jukka Piirainen, Antti Pihlakoski, Erkki Luntamo,Mölli, Kluuskeri, vahvin mies Laaksonen, judossa Hiltunen,painonnostaja Iina, koripallossa Junnu Lee ja monia monia muita. Nämä eivät ole käyneet peruskouluaan mitenkään urheilupainoitteisesti.Mitä olisikaan jos olisi erikseen ollut urheilupainotteinen koulu.
Kovasti on todistettu, ettei musaluokka maksa enempää. Tiedä häntä- ainakin opet nostavat palkkansa. Kovasti kyllä arvostan opettajien uhrautumista vuodesta toiseen jos jaksavat tehdä ilman ylimääräistä korvausta esim.iltakonsertteja, esiintymisiä, levytystä jne...
"Tuoreena opena " voi kyllä uskoakkin, mutta työvuosia takana ollessa parikymmentä niin kuinkas On? Täytyy olla todella "kutsumusammatissa".
Suunnitteilla on konsultin esityksesessä, että musaluokat alkaisi ekalta. Tämä tarkoittaa kaksi luokkaa lisää nykyisten neljän lisäksi. Eli poharissa kuusi musaluokkaa. Eikö tämä ole lisäkustannuksena kaksi opea lisää? Vai miten niitä opetetaan?
No oli niin tai näin. Todella toivon päättäjille oikeudenmukaisuutta, tasapuolisuutta ja tulevaisuuteen katsomista.
Näillä päätöksillä on kauaskantoiset vaikutukset.
Nykyään on kouluja lakkautettu tuhottomasti, ryhmäkokoja suurennettu ja pahoinvointi lisääntynyt.
Suuri voi olla tehokasta ja tuloksellista tai tehotonta ja tuhokasta.
Kenen näkökulmasta asiaa katsotaankin?
Tulipas taas pitkä juttu-- ei varmaan kukaan jaksa lukea loppuun saakka.

Adressi on täällä. Siellä on myös keskustelua

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/ukimusa/

Aloin eillen seurata tätä sivustoa ja sen keskustelua. Lehdestä olen ymmärtänyt, että blogin pitäjä kuului itse kouluverkon ohjaustyöryhmään. Nyt näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista käsitystä siitä, mitä musiikkiluokka, tai opetus yleensä maksaa. Merkillistä, että näin pimeässä kouluistamme päätävät tahot kulkevat. Vai onko niin, että isoon ääneen rummuttavat virkahenkilöt antavat yksipuolista ja tarkoitushakuista tietoa?

Taitaa olla turhaa kosiskelua ja itsensä ylentämistä blogin pitäjältä kysellä keskustelijoiilta lisätietoa ja todeta ettei ole vietävissä. Harton nimi on jo puhkupillien adressissa...

Kyllä minulla on tietoa, mutta nyt on kovasti liikkeellä juttua, että musaluokat olisivatkin kalliimpia kuin tavalliset. Haluaisin tietää mihin tämä väite perustuu. Musiikkiluokista on selvityksissä vähän eikä niistä myöskään puhuttu ohjausryhmässä. Musaluokat eivät kouluverkko päätöstä käännä puoleen eikä toiseen. Siten ei myöskään vaikuta minun kantaani. Kouluverkossa on monia merkittäviä seikkoja joiden perusteella olen kantani muodostanut. Musaluokista puhuminen vaikuttaa oljenkorrelta johon on takerruttu. Monille perheille kuitenkin tärkeästä asiasta. Olen itse musiikillisesti nolla. Vetoaminen lahjakkuuksiin ja niiden kouluttamisesta ei ole tarpeellista, tässä yhteydessä. Näin pienestä kaupungista sellaisia ei löydy varmaan kuin 1 sadassa vuodessa. Sain kommenteista paljon lisätietoa, en sellaista joka olisi osoittanut musaluokkien kalleuden. Minun puolestani ne saavat jatkua siten kuin niitä on ajateltu ensi syksynä aloitettavan. Jos niistä ei ole ylimääräistä kustannusta, niin miksi pitäisi vastustaa? Olen kyllä kateellinen musikaalisille ihmisille, mutta en siitä huolimatta ala heitellä kabuleita rattaisiin.

Siis 200000 euroa vuodessa ei ole lisäkuluna merkittävä? Onhan se jo yli puolet edellytetystä säästöstä.

Juuri tätä tarkoitin tarkoitushakuisuudella selvityksiä tehtäessä! Musiikkiluokista ei siis ole edes puhuttu luottamuselimissä.Miksi? Blogissanne on "rautalangasta" väännetty musiikkiluokkien hinta 200.000 euroa vuodessa. Asiaa on selvitetty teille usean keskustelijan toimesta. Sehän vastaa kahden pienen koulun palkkakustannuksia! Arvovalinta tämä on, ei muuta.

Hämmentyneelle isälle huomauttaisin, että tämä blogi on ainoa paikka jossa kaupunkilaiset voivat aidosti keskustella ajankohtaisista kunnallispoliittisista aiheista. Bloginpitäjä ei esitä tietävänsä kaikkea. Hyvä niin.

Olet oikeassa keskustelusta Andy! Kuitenkin tämän blogin pitäjä on kunnallista päätäntävaltaa käyttävä henkilö, joka on osallistunut kouluverkko-ohjaustyöryhmän työhön. Tietämättömyyden määrä ko. henkilöltä yllättää..Näinkö vähin eväin lapseni tulevaisuudesta päätetään? Toisaalta on hyvä, että on edes tämä väylä tiedon lisäämiseen!

Juuri siksi kirjoittelin , että joku kertoisi miksi musaluokkia pidetään kalliimpina. Sellaista selvitystä en ole näistä kommenteista löytänyt. Erilaisia väitteitä kyllä. Rautalangasta vääntely osoittaa vain esittäjänsä yksisilmäisyyttä. Muut selvitykset ovat paskaa. Minusta jo se, että sama kirjoittaa vaihtaa nimimerkkiä ja kirjoittaa taas toisin sanoin viestinsä, osoittaa tarkoituksena olevan vain manipuloida lukijoita totuudesta viis. Odottelen seuraavaa välituntia, että pääset solvaamaan. Toivoin asiallista keskustelua, yllättävältä taholta löytyi mauttomuuden rajat ylittävä. Illalla tavataan.

Jos olen solvannut, pyydän anteeksi. Se ei missään tapauksessa ole ollut tarkoitukseni. Mielipiteisiin vaikuttamista voidaan tosiaan pitää manipulointina, sitä voidaan tehdä lehtien palstoilla, erilaisin adressein tai vaikka näin verkossa. Yritin osoittaa, että sinulla on poikkeuksellisen suuri määrä tietoa kouluverkkoasiassa verrattuna muihin valtuutettuihin, silti vielä musiikkiluokkien kalleus ei aukea.Luultavasti usea muu valtuutettu on vielä enemmän hukassa. Sinä onneksi käyt keskustelua minunkin, nimimerkin takana piileskelijän kanssa ja yrität saada selvyyttä asiaan. Eli edelleen olen Andyn kanssa samaa mieltä tämän kaltaisen sivuston tärkeydestä.

taas poltti päreensä kun keskustelu on ollut normaalia parempaa tällä kertaa

En minä nyt mitenkään pärettäni polttanut kunhan annoin samalla mitalla takaisin mitä sain. Olen jo puhelimessa keskustellut ao. henkilön kanssa. Eikä meillä ole mitään närää enää, ei ainakaan minulla. Kyllä minunkin mielestäni keskustelu on ollut asiasta, pääosin. Jatketaan näin.

Kouluverkkopelin kovuudesta voi käydä lukemassa torstain Vakka-Suomen Sanomista. Kaupunginarkkitehdin antamia sanamuotoja on muutettu jälkikäteen jonkun toimesta.

"Kaupunginarkkitehti Leena Arvela-Hellén myöntää, että hänen antamansa lausunnon sananmuotoja on asemakaavan ja maakuntakaavan osalta muutettu.
"
Kuka tai ketkä kävelee kaupungin johtoryhmässä istuvan arkkitehdin ylitse? Onko kaikilla johonkin viralliseen kouuverkkotyöryhmään kuuluvilla tai joillain johtavilla poliitikoilla enää puhtaat jauhot pussissaan? Sitä voi miettiä. Nimitasolla puhumme asiasta myöhemmin.

Katso koko juttu täältä:
http://www.vakkass.fi/uutinen.phtml?id=2768

Sen verran vielä, kun tässä on tovi aikaa kahvikupin kanssa, niin Harto ei ole soittanut minulle. Siis mitä hän tuossa yllä sanoi soittaneensa jollekin. Itse siis vastaan omalla nimelläni kirjoituksistani, kommenteistani ja silloin tällöin tulen uitetuksi kölin alta! Näillä korteilla. Ihan hyvää keskustelua tähän mennessä tässä on ollutkin pitkästä aikaa.
Kohta tulee julkisuuteen myös vaihtoehtomalli kouluverkkosäästöihin.
Sitä on väännetty poikkeuksellisen isossa yli puoluerajojen menevässä työryhmässä. Ilmeisesti Harto on tulossa tuohon ryhmään tänään illalla ainakin / vähintään kuunteluoppilaaksi.

En sanonut soittaneeni. En ole tänään puhunut kanssasi Juha, vielä. Henkilö jonka kanssa olen puhunut voidaan unohtaa. Asia on sovittu ja sillä sipuli.
On Arvela-Hellenin kirjoitusta selvitykseen lyhennetty, ei sinänsä muutettu. Olen nähnyt alkuperäisen enkä ainakaan huomannut mitään sanamuotoja muutetun. Ei siinä ole kenenkään ylitse kävelty eikä tehty tavatonta. Kouluverkkotyöryhmällä eikä johtavilla politiikoilla ole mitään tekemistä asiassa.

kouluverkkotyöryhmän jäsenii ja johtavia poliitikoi, eipä ole eka kerta. täytyy puolustaa omaa porukkaa kun on itse siinä mukana kokoomuslaisten kanssa

Jos sanon totuuden, niin onko se puolustelua. Minusta täällä nimimerkin suojasta heitellään kaikennäköistä soopaa. Tuntuuhan se mukavalta heitellä kaikennäköistä keljuilua. Keskustellaan nyt kuitenkin puhumalla totta. Kunnalliseen demokratiaan kuuluu, että lautakunnissa ja työryhmässä on paikka kaikilla puolueilla saamansa äänimäärän suhteessa.

Toivottavasti teille arvon luottamushenkilöt myös paljon merkitsee se lastensuojelusuunnitelma.Uki maksaa jo nyt n.puolitoistamiljoonaa euroa lasten sijoituksista(jos joka kodissa olisi asiat hyvin niin tätä menoerää ei olisi) ja se hinta nousee koko ajan. Suositus on,että yhdellä sosiaalityöntekijällä on n.40 perhettä. Miettikääpä,Ukissa on yli n.300 lasta asiakkaana.Suurimmassa osassa perheitä lapsia on yksi-kaksi. Täällä on nyt puolikas pätevä. Kaikki muut on epäpäteviä olleet jo muutaman vuoden kun pätevät lähti pois kun on liikaa töitä! Henkilökunta on vaihtunut usein ja työ ei tuota tulosta kun henkilöt vaihtuu jatkuvasti. Työtä ei hoideta niin kuin kuuluis eikä johtava sossukaan kehuja saa. Onkos mitään tehtävissä,että vuoden 2011 budjettiin ei tarvitse laittaa lasten sijoituksiin jo kaksimiljoonaa euroa tässä pikku kylässä.Tähän kaikkeen vaikuttaa neuvola,päiväkoti, ala- ja yläkoulut, nuorisotoimi ja monet muut joista aina säästetään.Mut aina pitää olla se pussin pohja joka maksaa ja se on lain mukaisesti kun muut ei hoida velvollisuuksiaan niin sosiaalitoimi.Jos asiat hoidetaan aikaisemmin säästytään paljolta, sitähän ei tässä kaupungissa ymmärretä yli hallintokuntien!!

Empulle tiedoksi! ei kyse ole ymmärryksen puutteesta vaan arvovalinnoista!!!

jos toinen tuhlaa ja toinen jotuu säästämään entistä enemmän. Onko se oikein, kysympä vaan???????????