Kansallis- tai kalastuspuisto ongelma on sama kuin Tontonmäelläkin. Porvarit ovat hajalla eivätkä pysty hallitsemaan. Näin demarit vievät yksisilmäisesti asioita eteenpäin. Mikäli aloite Tontonmäestä olisi tullut porvareilta, se olisi kuitattu lyhyellä vastauksella. Nyt se ajettiin läpi demareiden kunniaksi vaikka sillä ei ole mitään tolkkua. Samoin ja samojen henkilöiden toimesta on käymässä kansallispuiston. Porvareiden tahdottomasti myötäilleessä. Ryhtiä oikeisto, muuten käy taas ensi vaaleissa huonosti. Persut eivät tärkeitä asioita edes huomaa. Ihastellaan rikosilmoituksia ja rähistään asunto- ja teollisuus politiikkaa vastaan.

vasemmistolaisena sinun pitäisi haistaa grynderihommat. mene sinne aaltosen palstalle ja laske itse. se on sitä jo laskenut. sehän on jumalauta asukkaiden ryöstö, jota olet nyt suuressa ymmärtämättömyydessäsi tukemassa. toivottavasti kukaan ei mene siihen velkaloukkoon mitä nyt kaupataan kaupunkilaisille.

Mainiota ajattelua tuo kaupungin riski. Eikö velkaloukkuun menevällä asukkaalla ole riskiä? Totta. Eihän rahojen menetys ole mikään riski asukkaalle. Mutta sille se riski vasta pieni on, mikä taho nappaa tässä kohtalaisen korvauksen. Kuntarakennuttajat millä ei mitään tekemistä kuntien rakentamisen kanssa saa raha-automaatin kaupungin takaamana jos saa.

Asunnon ostaja päättää itse ostaako asunnon vai ei. Kaupunki on vain tuomassa myös tänne omistusoikeus asumista. Jos ei ole hartiapankki rakentaja, aina grynderi ryöstää. Yhtiövastikkeen maksaa aina asunnon haltija on omistus millaista tahansa. Tarvitsemansa lainan pituuden jokainen arvioi itse. Jos sinulla on sukulaisia joilla on takuuksi kelpaavaa omaisuutta ja ovat valmiit tulemaan takaamaan, teet itsellesi edullisimman kaupan. Velkaloukussa olevalla asukkaalla on riski ja sen hän harkitsee itse. Miksi tässä nyt sälytetään kaupungille roiston roolia? En pidä holhous yhteiskunnasta, jossa aina sälytetään vastuuta kaupungille. Pitää olla valinnanvaraa. Kaikkia mahdollisia asumismuotoja ja rahoitus vaihtoehtoja. Viisaita aina riittää joka lähtöön, mitä pitää tehdä. Ottavatko nämä viisaat neuvoistaan riskejä? Eivät ota. Vielä kerran luotetaan jokaisen omaan harkintakykyyn.

Lisäys tuohon riskiin. Luottamusmiehenä minun tehtäväni on arvioida niiden hankkeiden riskiä joihin kaupunki osallistuu veronmaksajien kannalta. Mahdollinen asunnonostaja arvioi oman riskinsä. Ostaminen ja riskeeraaminen on täysin vapaaehtoista.

Näinkin voi pyöritellä "Janhuan asunto-oy-asiaa". Luottamusmiehellä on myös oikeus aukaista veronmaksajille etukäteen ennen päätöksiä asioita jos he tarpeeliseksi näkevät ja osaavat sen tehdä. Tuolloin vältytään joskus -ehkä-vaikka ikävältä valituskierteeltä. Jatketaan.

Totta ihmeessä luottamusmiehellä niinkuin kaikilla muillakin on oikeus kirjoitella ja opastaa muita. Lähteä päättämään muiden puolesta mikä on kullekin hyvä asumismuoto on kokonaan toinen juttu. Tämä on ollut esillä pian jo pari vuotta. Olen sinä aikana tavannut muutamia, jotka ovat kyselleet koska rakentaminen alkaa ja kertoneet tämän olevan tavan millä he pääsevät omistusasuntoon kiinni. En usko heidän olevan niin tyhmiä etteivät ymmärtäisi koron olevan sitä suurempi mitä kauemmin sitä maksaa ja asunnon vaativan jo aika pian remonttia, jollei muuta niin pensseliä ja tapetointia. Miksi taas heittelet uhkauksilla valituksista, hyvä ettet uhkaa poliisilla. Jälleen kerran,yritetään hoitaa asioita normaaleilla pelisäännöillä.

uki sijoittaa 8500 ja raha palautuu kun asukkaat maksaa. mikä rooli ukilla on? onko se rakentamassa lisää velvotteita itselleen? ja naivit asukkaat muka maksaa sen takaisin. toki ne maksaa ja kalleemman kautta. eikö päättäjät ole yhtään huolissaan näistä yhtiöistä kun niitä tässäkin blogissa olet jo kritisoinut ettei niitä ole hoidettu kunnolla.

Tuossa aiemmin jo kerroin etten ole lopullista kantaani päättänyt. Asiat pitää selvittää ja sitten muodostaa kanta. Ukilla on katalyytin rooli. Monet ovat ilmaisseet minullekin tämän olevan heille ainoa keino omaan asuntoon pääsemisessä. En haluaisi olla heidänkään toiveitaan tyrmäämässä, ilman todellisia päteviä syitä.

hauska katsoa kun herrat eivät oikein ymmärrä toinen toisensa kirjottamaa tekstiä. lukijan vastuule jää kumpi ei ymmärrä tai kumpi ymmärtää enemmän tai kumpi ymmärtää vähemmän. esimerkkejä taas herrojen kommenteissa löytyy tuolta yltä. forssin mielestä aaltonen rikkoo taas jotain pelisääntöjä. voisiko joku kertoa mitä ne pelisäännöt on. hommat ne hoituu kun vedetään pensselillä väriä pintaan vaan. weligullat igään.

Olipa taas kommentti. Normaalit pelisäännöt on sellaiset, että enemmistö päättää ja vähemmistö hyväksyy tämän eikä uhkaa valituksilla ennenkuin asiaa on edes käsitelty loppuun saakka. Huh huh, sanoin remontteja olevan monenlaisia. Alkuun selviää pensselillä. Myöhemmin tulee putkiremontteja sun muuta. Yritetään nyt ymmärtää eikä tahallaan väännetä asioita kokonaan toisiksi. Aamuinen iloni asiallisesta keskustelusta sai äkkinäisen lopun.

Taasko olen jotain jossain uhannut valituksilla ja rikkonut "pelisääntöjä"? Lukekaapas uusiksi. Mennään nyt eteenpäin vaan.

Kyllä se nyt niin on harto:Minä en ainakaan löydä,näistä kirjoituksista aaltosen uhkauksia:Kyllä se on hyvä asia, että tuodaan myös esille asian toinen puoli.Nyt käydään oikeutta kun asikaille ollut kerrottu riskeistä:Oliko se nordean sijoituksista vai:Vai pitääkö kaikki rikkomukset yhteiskunnassa hoitaa demokratialla????

Tuolloin vältytään joskus -ehkä-vaikka ikävältä valituskierteeltä. Minun on vaikea tuota lausetta ymmärtää muuten kuin uhkauksena. Rikkomukset hoidetaan asianmukaisella tavalla. Ihan hyvä riskeistä kertominen on. Laina-ajan pituudesta ja remonteista koituvat kulut eivät ole riskejä vaan jokainen normaali ihminen ne ymmärtää asiaan kuuluvina. Pari vuotta sitten asiaa käsiteltäessä kh:ssa käytin useita kriittisiä puheenvuoroja asumisoikeus asumiseen liittyvistä riskeistä. Niitä kertyy muille yhtiön osakkaille esim. silloin, kun joku asukkaista muuttaa pois eikä uutta saada nopeasti tilalle. Samoin selkeästi on kerrottava se, että myydessään osuutensa pois sen lunastaa asunto-osakeyhtiö siihen mennessä kertyneellä maksulla. Ei markkinahinnalla. Mennään eteenpäin.

Harto: Irrotit lauseen kommentistani. Lauseen takana oli pidempi lause. Eiköst ollutkin?
Minä yritän avata Kuntarakennuttajat Oy-
asiaa itselleni ja siinä samalla saavat muutkin kiinostuneet tietää asiasta.

Illalla tulee päivitetyt laskelmat ko. asumismuodosta, omaan blogiini. Se ei ole asumisoikeus-asumista! Tämä Kuntarakennuttajat Oy:n juttu on ihan eri juttu. Jatketaan. Välillä taas lenkille ulos.

Siis hyvä että keskustellaan. Asiaa on.

oli asiassa yksimielinen 24.11.2008. Ettekö silloin ymmärtäneet koko juttua? kysymys on osaomistuksesta, ja kaupunki on asuntolainoittaja!

vuosi markkinoitiin, nyt tehdään. Kyllä Aluesanomat selvittää!

Kaupunki ei ole lainoittaja vaan takaaja. En kyllä löydä mistään mainintaa, että kaupunki lainoittaisi. On hyvä, että keskustellaan. Ei nyt kuitenkaan aleta päättämään asioita asunnonhankkijoiden puolesta. Rakentamaan lähdetään, jos koemarkkinoinnista saadaan positiivinen tulos. Toisin sanoen halukkaat ostajat on tiedossa. Ei siten kuin Tontonmäessä. Rakennetaan 7 taloa eikä yhdellekään ole ostajaa.

kirjoituksista paistaa iso omahyväisyys ja pääosassa näissä kommenteissa sama juttu. Et kai sinä Juha tai velipoikasi kirjoittele näitä kommentteja, että erinomaisuutesi varmasti huomattaisiin.

Blogi jutussa puhutaan myös kansallis- tai kalastuspuiston tulosta. Ei yhtään kommenttia vaikka asia vaikuttaa täysin toisin tulevaisuuteen kuin Janhualle tulevat muutamat asunnot. Pitänee paikkansa, että pienistä asioista puhutaan, kun ne ymmärretään. Isot asiat sivutetaan hiljaisuudella. Minä ainakin kannatan kansallispuistoa, siitä ei ole mitään haittaa ja saadaan työpaikkoja.

kaupunki on asuntolainoittaja. Se omistaa osaomistustaloyhtiön lainansa panttina. Aluesanomat on jo kirjoittanut asiasta, likimain ilman laskutikkua.

En ole osallistunut millään lailla tähän asuntoyhtiökeskusteluun. Mielenkiinnolla seuraan kyllä...kansallispuistoasiastakaan en mene paljon sanomaan. Uskon kuitenkin, että vaikka kansallispuisto tulisikin, siihen saa monia reunaehtoja kaikkien osapuolten tarpeisiin.

mitähän mahtaa omahyväisyyten vastata siitä syytetyt. Mistä noita vihakommentteja oikein tulee?

nuo kommentit viittaavat vaan siihen, että keskustelua halutaan tyrehdyttää. Se on valitettavaa ja antaa "demokratiasta" oudon kuvan

Näin on. Minähän näitä kaikkien kommentteja kirjoittelen, jotta erinomaisuuteni näkyisi kauemmas. Tämä on omapahasten omahyvästen hommaa tämä kansanaedustajaehdokkaana olo.
Tiesitkö, muuten, että virkapalkka juoksee sairauslomallakin?
Muuta.
Aluesanomissa on pitkä artikkeli Janhuan rakentamisesta. Kannattaa käydä lukemassa.

Kansallispuistoasiassa olen Kosken ja Lambergin linjoilla tässä vaiheessa.

Kyllä se osaomistusasuminen taitais ollakkin hyvä juttu. Varsinkin niille jotka ovat sukulaisilleen (takaajille) kiitollisuuden velassa. Tässä ei tarttis olla väleis kuin kaupungin kans. Mahtasiko tulla heti lemput jos jäisi muuta erä maksamatta. Oliskohan kaupungilla luonnetta lempata asukkaat pihalle? Taitaisi olla kokemisen arvoinen juttu. Varsinkin kun asuinalue siellä Janhualla on mielestäni ehkä kaupungin hienointa. Tietysti puutaloalueen jälkeen. Taidampa tästä lähteä kaupunginjohtajan juttusille. Voinhan mä hänellekkin siinä kaffet keittää missä sukulaisillekkin. Vois olla, ettei tarttis ostaa kermaleivosta vaan rusinapullakin vois käydä.

Kävin välillä Turussa. Nyt on päivä kierretty kehää ja tultu alkuun. Laina on kallista. Ei 30-vuoden lainaa ota kukaan jolla on muita vaihtoehtoja. Tämä Janhuan vaihtoehto antaa mahdollisuuden sellaisille pareille joilla on kohtuullinen palkka, ei ole sikossa rahaa eikä rikkaita sukulaisia. Samalla tulotasolla toinen haluaa elää 10-15 vuotta vedellä ja leivällä. Toinen nauttia hiukan enemmästä ja maksaa kauemmin velkaa. Kyllä jokainen nämä hommat osaa laskea ja varmasti laskee ja miettii moneen kertaan vaihtoehdot. Se on heidän asiansa. Ei näistä laskelmista eroa löydy. Mikäli löytää ne ovat teennäisiä. Toisen yhtiön asukkaat tekevät talkoilla yhteiset hommat, toisen palkatulla työvoimalla. Mistä sen etukäteen tietää minkälaista porukkaa yhtiöstä asunnon ostaa. Kiinteistönvälittäjäksi ryhtyminen myös tuo eroa asumiseen. Mukavaa näistä on keskustella, mutta mitään vaihtoehtoa ei kannata tuputtaa. Valinta on jokaisen oma asia.

Havaintoja.
1)Miksi Kuntarakennuttajat oy & Ukin-kaupunki asuntomallia markkinoidaan sellaisille, joilla ei ole mahdollisuutta saada pankkitakausta? Eikö juuri tuollaiset "asunnonostajat" ole rahankäytön riskiryhmään kuuluvia, jotka eivät kenties saa hoidettua velvoitteitaan muutenkaan? Jos eivät siis saa tavallista pankkilainaa!
Ja osoittaahan jo yksinkertaisimmatkin laskentamallit sen tosiasian, että sitoutuminen asuntoyhtiön malliin (tarjoukseen), niin asumiskulut ovat keskivertoa suuremmat.

2)Eikö kunnan tehtävä olisi paremminkin ns. sosiaalisin perustein tuotettavien asuntojen tukeminen eikä nyt ainakaan tämän kaltaisten, jotka luokitellaan omistusasunnoiksi ja samalla sitouttavat kunnan veronmaksajat mahdolliin asuntoyhtiöihin? Juuri niihin, joiden kanssa on kohta muutenkin suuria ongelmia tulossa.

3)Onko tämä nyt jonkinlainen sosiaaliomistusmalli vai mikä?

4)Asemakartan tonttivarauksen perusteella kyseiset paritalot rakennettaisiin kerrostalon ja rivitalojen väliin. Niissä ei muuten ole merinäköalaa jos niitä sellaisilla näköaloilla markkinoidaan.

5)Ajatuksena varmaan hanke tuntuu mitä hienoimmalta, mutta samalla Uusikaupunki avaa portit taas uudelle yritysseikkailulle jos näin voi sanoa. Rakennuttajayhtiö kerää tästä tuntuvan palkkion ja kestotuloutuksen itselleen muiden ympäri maata olevien yhtiöiden kautta. Vai mistä yhtiön kassalaskelmat on voitu saada niin suuriksi mitä yritystele tai inoa-palvelut osoittavat.
Yhä vahvemmin alkaa tuntua siltä, että poliitikkoja viedään taas kuin pässiä narussa. Valitettavasti suurin maksaja on koukkuun tarttuva asunnonostaja ja sellaista markkinataloutta ollaan nyt tukemassa ja pönkittämässä verovaroin. Ei juuri naurata. Päinvastoin. Älkää vaan missään nimessä sulkeko keskustelua asian tiimoilta. Kaupunki ei tarvitse yhtään lisää avioeroja, ylivelkaisia tai vastaavia.

Nimenomaan sulkea tämä Janhuan keskustelu. Pyhämaan mieletön hankekin on vielä liian hyvässä muistissa.

Huomenta! Aina silloin tällöin löytyy mielipide josta voidaan olla Juhan kanssa yhtämieltä. Ihan hyvä, jos näillä jutuilla saadaan avarrettua joidenkin asunnonostajien näkökulmaa. Uskon vakaasti melkein kaikkien asunnonostajien olevan järkeviä harkintakykyisiä ihmisiä. Se, että silloin tällöin asunnonosto epäonnistuu johtuu lähes aina yllättävistä muutoksista. Nuorille tai keski-ikäisille tulee paha sairaus, varma työpaikka menee alta, tosi kiva kumppani löytää toisen tai muuttuu muuten vaan inhottavaksi jne. Maailma on yllätyksiä täynnä eikä niitä kaikkia voi millään ennakoida ja varautua. Aina valmiin asunnon-ostaja tukee monenmoista välistä vetäjää. En nyt näkisi Janhualle aikovan sosiaalisesti tukea kaipaavia. Tavallisia asunnon-ostajia laidasta laitaan, jotka katsovat tämäntapaisen rahoituksen sopivan heille. Olen jutellut sieltä ostoa harkitsevien nuorten ihmisten kuin eläkeläistenkin kanssa ja järkevät perusteet on olleet heilläkin 30v. maksuajasta huolimatta ja myös melko riskittömät kaikkien osapuolten kannalta. Jatketaan keskustelua, tuodaan huonoja puolia näkyviin, niin etteivät ne keneltäkään jäisi huomaamatta, mutta ei estetä keneltäkään mahdollisuutta päästä omaan kotiin.

osaatko sinä tähän vastata.
Kysymykseen miksi kaupunki haluaa kilpailla asutolainamarkkinoilla, on erittäin vaikea löytää vastausta.

Lauri Laamaselta ja samoin myös tuo Aluesanomissa kysytty lainakysymys. Kannattaa lukea. Ja aikuisten oikeesti miettiä, mitä tässä ollaan ajamassa. Mikä on kunnan rooli? Se tuntuu taas unohtuvan.

Ei kaupunki kilpaile asuntolainamarkkinoilla. Rahoituslaitoksista joku lainaa ja kaupunki takaa. Kunnan rooli on edesauttaa tällaistakin asumismuotoa. Annetaan kaikkien kukkien kukkia ja asiakkaan päättää mitä hän haluaa.

kunnalla näyttää oleva monta roolia. koska tulee raja vastaan pimeiden osakeyhtiöiden kanssa?

kuinka ison siivun se kuntarakennuttajat ottaa tästä välistä ja mikä on sen rooli? eikö yhtään ihmetytä se mistä toiminnoista yritys voi tehdä rakentamiseen liittyvällä toiminnolla niin käsittämätöntä voittoa.
taustallahan on kuntien luottamusmiehet jotka siunaavat päätöksillään kyseille yritykselle jättitulot ja asukkaat maksaa. pk-seudulla systeemi toimmi kun siellä on asuntopula ja vaihtuvuus suurta, mutta ukissa jää käteen luu jonka korjauskustannukset maksaa veronmaksajat. perehtykää asiaan älkääkä antako vaan kaikkien kukkien kukkia. eikö kaupungin tilanne vieläkään kylmää? melkein puolen tusinaa uutta osakeyhtiötä perustettu puoletoista vuoden aikana ja osa niistä on äärimmäsien kyseenalaisia.
kahden hallin taustalla on lomautukset (vertek) ja irtisanomiset (urv), satamahallissa ei ole tullut vuokralaisia, tontonmäki siunattiin ilman asukkaita ja nyt taas uusi kukka kukkii janhualla. lisäksi muhii veneveistämö. kyllä teitä nyt on viety ja kukat kukkii vaan vasemmistossakin. terveisiä hunttalan matilta.

Alla kommenttini äsken Juhan blogiin kirjoittamastani kommentista. Sopii mielestäni vastaukseksi Hunttalan Matillekin. Ikävää, me joudumme yhdessä vastaamaan tyhmistä päätöksistä. Yritetään minimoida vahingot.


Tässä ollaan nyt korjaamassa isoa virhettä. Janhualle tehtiin asuntokaava monen vuoden vääntämisen jälkeen. Vastustin alueen rakentamista lähes viimeiseen asti. Viimeisessä käsittelyssä asian takana oli jo lähes kaikki, joten oli turha enää äänestyttää. Miten oli sinun mielipiteesi? Demarit sitä olivat ajamassa pääasiassa, olitko silloin demari? Nyt sinne on sitten tehty kaava ja kunnallistekniikka. Paperirahaa iso nippu on mennyt. Ei kai nyt enää ole järkevää alkaa kunnallistekniikkaa purkamaan. Ei sinne niitä halukkaita rakentajia ja asujia ole ollut pilvin pimein tulossa. Käsittääkseni on joka kivi käännetty, ettei silloinen päätös osoittaudu täysin järjettömäksi. Odota hetki niin tämä sama on edessä Tontonmäessä. Talot on rakennettu eikä asukkaita. Kyllä silloin viimeinenkin pakolainen käännetään tänne saamiseksi. Enemmistö on päätökset tehnyt. Ikävä kyllä meidän tehtävä on minimoida tappiot. Ei auta heitellä kapuleita rattaisiin ja käydä entistä enemmän veronmaksajan kukkarolla. Se ihmetyttää, ettei mitään opita. Samaa virhettä ollaan tekemässä Veneveistämön tontille. Se on mahdollista vielä estää. Tehdäänkö yhteistyötä ensi syksynä kaavan tullessa käsittelyyn? Tähän asti olen ollut jokseenkin yksi

Takaaja tarkoittaa sitä, että jos lainanottaja ei maksa velkojaan, takaaja maksaa omaisuudellaan. Uusikaupunki menee siis takamaan yksityistä yritystä, joka ei ole edes "tuttu ja turvallinen", jota yritys ei koskaan ole.
Uusikaupunki menee taas vääristämään kilpailua omilla toimillaan.
Tämän blogin pitäjä on sentään kaikkien räikeimmässä grunderin tukemisessa lyönyt jarrua päälle, mutta onko tusossa Janhuan tapauksessa lopulta paljoakaan ero Pyhämaan hankkeeseen.

Ollaan kommentoitu samaan aikaan, että sinullekin vastausta edellisessä kommentissa. Ei Uki takaa yritystä vaan asunto-osakeyhtiötä. Tässä sopii sama naurettu juttu, jäähän kaupungille asunto, jos asukas ei pysty lainaansa maksamaan.

uskon, että Janhua vetovoimaisuudellaan täyttyisi vapaarahoitteisestakin rakentamisesta. Ei kai sinne ehdoin tahdoin kannata haalia "kahden kerroksen" väkeä.
Ja kun sinne tulee yksikin maahanmuuttajaperhe, mikä on "salaisissa neuvotteluyissa" jo lähes päätetty asia, homma menee persiilleen. karhunpalvelus esim. HARTELALLE.
Onko se niin vaikea hyväksyä, että jotkyt alueet pyhitetään maksukykyisille?

Vihdoinkin hyvä veli paljasti totuuden. Janhualle ei köyhälistöä haluta. Uusi Ykskoivu vaan pystyyn. Hyvä veli taitaa muuten olla itse grynderi, kovasti ainakin pelottaa asuntojen hinnan. Pidä Harto pintasi. Sinun sosiaalisuuteesi ja kyvystäsi nähdä asiat perinpohjin on saatu lukemattomia näyttöjä. Älä kähde herrojen kanssa marjaan.

Janhua on niin piukkaan rakennettu, ettei siitä mitään luksusasuntoaluetta saada millään ilveellä, eli Ykskoivuun vertailu on ihan puppua.

Jos noinkin laajan asuntoalueen ilme muuttuu yhden asunnonomistajan muutoksesta, odottelee moni kauhulla aina saadessaan tietää naapurissa olevan myytäviä huoneistoja...

Entäs sitten jos siihen muuttaakin sokea tai naapuri loukaantuu liikenneonnettomuudessa ja vammautuu pysyvästi, tuleeko silloin oma kotisi myyntilistalle alueen mentyä "pilalle"?

Ei voi olla totta - siis nykyaikana? Itsellä kun tuo ihonväri vaihtuu vuodenaikojen mukaan, kesällä ruskeampi ja talvella vaaleampi, niin ei osaa oikein suhtautua näihin juttuihin ihan tosissaan.

kuntarakennuttajat oy:n kanssa. edelleen näytätte te päättäjät olevan metsässä. pistäkää se haapalan olli asille vaikka. maksakaa porukassa sille vähän niin saatte määrätyt tiedot etukäteen ettei tartte parkua täällä jälkikäteen. kunnallistekniikan ylöskaivaminen on oikein päättäjäpuhetta. taisi olla sorvakossakin kunnalistekniikka paikka paikoin 15 vuotta ennekuin alkoii rakentaminen. voi olla etttä muistan vähän väärin. janhua rakentuu koska on riittävän lähellä keskustaa. siis kaupungin keskustaa ja palveluita.

Olen ajattelijan kanssa samaa mieltä. Mihin ihmisen arvo siitä muuttuu jos isä sattuu olemaan tummaihoinen? Jeesuskin oli mutakuono.

jippo taitaa nyt kyllä olla se, että minne uki on taas sitoutumassa. Ukin ensijaisen tehtävän ei enää luulisi olevan kiinteistöyhtiöiden perustaminen ja sen lainojen takaaminen ja rahapalkkioiden jakaminen kuntarakennuttajat nimiselle yhtiölle. PÄÄTTÄJÄT OPISKELKAA OY-LAKIA. jo nyt olette ( tai me) pihalla kuin lumiukot takaamienne yhtiöiden kanssa. TE ETTE PÄÄSE OY-den asioihin muutoin kuin polisitutkinan avulla erityistilintarkastusten jälkeen. kaupungin tilintarkastajilla ei ole mitään valtuuksia tai asiaa perustamiinne osakeyhtiöihin. lue sinäkin harto forss OY_lakia. ennen kuin päästät suustasi että antaa kaikkien kukkien kasvaa vaan. ei jukolauta sentään veromarkoilla.
miksi niitä pitää tehdä lisää tietoisesti?

Uudessakaupungissa ei tiedetä vielä mitään sosiaalisesta maahanmuuttoongelmasta. Ei kai kukaan Turussakaan ihonvärin takia ongelmaa koe. Syyt ovat ihan toisenlaiset, tosin vauraassa U:gissa ei sitä vielä koeta..

Edellinen kommentoija taisi olla Turusta. Olen pitkälti samaa mieltä. Maahanmuutto on laillisesti ja laittomasti Turun vaietuin ongelma, mutta olen kuullut, että tätä painetta oltaisiin jakamassa laajemmin Vakka-suomen alueelle. Siinä taas yksi kansanäänestyksen paikka.

Mihin niitä veromarkkoja nyt ollaan upottamassa? Voisitteko selkeästi ja yksityiskohtaisesti selvittää. Kaupunki on takaamassa asunto-osakeyhtiön lainaa. Osakkeen omistajat ovat yhtiön osakkaita. Ei ole tosiaankaan kaupungin tehtävänä olla omistusasuntojen rakentamisessa mukana. Me jotka vastustimme Janhuan rakentamista olemme joutuneet pakkotilanteeseen. Sinne on upotettu paljon rahaa kunnallistekniikkaan ja saastuneen maan vaihtoon. Tontit eivät ole olleet haluttuja, niinkuin "Hyvä veli" uumoilee. Halukkaita asunnonostajia ei ole löytynyt. Vanhat ukilaiset ovat kertoneet esim. paikalla saattavan kesälläkin puhaltaa kylmän pohjoistuulen kuukaudenkin yhtämittaa. Eräät asunnon katsojat kertoneet minulle muistakin huonoista puolista. Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää. Ihmeen kiivaaksi ja osin asiattomaksi on keskustelu mennyt. Olisikohan nyt monella syytä rauhoittua ja miettiä mistä oikein on kysymys.

Onko U:gissa ihan oikeasti asuntopula ? ja kyllä veromarkkoja silloin upotetaan, kun taataan, jotakin epävarmaa. joku saa hyvä't rahat rakentamisesta eikä asukkaita löydy...miksi ryhtyä koko hankkeeseen? Antakaa Hartelan ja kumppaneiden ottaa riskinsä...

harton ymmärrys tästä oy-asiasta. ei siis ymmärrä. oy:ssä tapahtuu paljon ennen kuin asukkaat on sitä muka valvomassa. OY_LAKIA , pojat!

Ei kyllä riitä ymmärrys, mitä kauheata oikein on tapahtumassa. Ei ole Ukissa asuntopulaa, eikä rakentamaan ryhdytä ilman varauksia. Kyllä Hartela ja kumppanit ottevat riskinsä. Tässä vaan halutaan keskituloisten saavan mahdollisuuden ostaa oman asunnon niin halutessaan. Suodaan se heille. Ei se ole herkkua olla velassa ison osan elämästä.

Uusikaupunki perustaa asoy:n 8500 e eli vähimmäispääomalla eli omistaa tuolloin 100% yhtiön osakekannasta. Asunnonomistajat ostaessaan osaomistusasunnon lunastavat aina ensin osakkeet, jolloin kaupungin omistusosuus vähenee. Muu suoritettava ostohinta lienee jonkunnimisen rahaston osuutta, jota suoritetaan vastikkeilla 30 vuoden maksuajalla 2/3, lopun erääntyessä kerralla maksuun. Osuuksia voi lunastaa nopeammassakin tahdissa (Janhuan esitteen mukaan).

Ympäristöministeriön sivuilla puhutaan rakennuttajasta, joka toimii pääomistajana, ja jonka omistusosuus vähenee osaomistusmaksujen karttuessa. Kuka on tämän asoy:n pääomistaja - kaupunki vai rakennuttaja?

Eli olennaisin tekijä on nyt esitettävä sopimus pääomistajan ja osaomistajan välillä ja sen ehdot. Kenellä on tietoa tästä sopimuksesta, millainen se on?

Vastaus Ajattelijalle: Tämä asia on vielä lähes alkupisteessä. Mitään ei ole vielä tehty. Koemarkkinointi on menossa. Ainoa mitä tehty on allaoleva kh:n päätös vuodelta 2008.
Ehdotus:

Kaupunginhallitus päättää suhtautua hankkeeseen positiivisesti ja ryhtyä Kuntarakennuttajat Oy:n kanssa alueen koemarkkinointiin. Mikäli koemarkkinoinnista saadaan positiivinen tulos, kaupunki päättää perustaa asuntoyhtiön ja sijoittaa vaaditun osakepääoman.



Kaupunki sitoutuu siihen, että Janhuan 13. kaupunginosan kortteli 3 on varattuna Kuntarakennuttajat Oy:lle koemarkkinointia varten vuoden 2009 loppuun saakka ilman kuluja ja jatkovelvoitteita.

Päätös:
Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

______

Tuo yo. kommentti alkoi avata pankkia.
Kaiken takana ei ole nainen vaan kunnan ystävällisten päättäjien takaama ruhtiinallinen pankkitakaus perustettavalle yhtiölle.
Sen jälkeen luottamusmiehet eivät voi muuta kuin itkeä tyhmyyttään!

Asunnon ostaneella ei ole mitään mahdollisuutta tulla täysiäänivaltaiseksi omistajaksi eli vallankäyttäjäksi yhtiökokoukseen ennenkuin hän on maksanut viimeisenkin maksunsa asuntoOy:n osakkeet omistavalle taholle. Taho ei ole tiedossa!
Vai tietääkö Harto?
Ts. tuo taho ottaa lainan ylen ystävällisten valtuutettujen siunaamana, sitä perustettua yhtiötä alkaa sen jälkeen laskuttaa kuntarakennuttajat jne.
Se tekee diilin siis perusttettavan oy:n kanssa eri sopimuksella ja tekee sovitun mukaiset työt. Tästä välistä se kerää 1. voiton.
Sama toisin. Noin puoli vuotta ainakin yhtiössä hääräilevät aivan varmaan muut tahot kuin asunnonostajat. Ja bisnes pyörii. Rahliikenne on kuntarakennuttajiin päin. Yhtiöstä maksetaan laskuja eri sopimuksen mukaan. Jos asukas menee osaomistuskoukkuun tai minun mielestäni loukkuun, niin mitä lukee osamaksusopimuksessa: autokaupassa esim. niin, että auto on rahoittajayhtiön omaisuutta niin kauan kuin viimeinenkin osamaksuerä on maksettu. Sen jälkeen vasta alkaa "oman yhtiön asukkaan" vallan käyttö.
Mutta yhtiön nimissä on "toouuhuuttttuuu jooo kaaaauuan" ennen sitä hetkeä.
Harton toteamuksen "Osakkeen omistajat ovat yhtiön osakkaita" voi siis alkaa miettiä toisessa valossa. Uskallan jopa väittää, että Harto luulee, että asunnon ostanut pääsee yhtiön yhdeksi määrääväksi omistajaksi heti esim. ostosopimuksen tehtyään ja 10%:n osuutensa maksaneena. Voi olla, että yhtiön säännöissä on §, jossa hieman kerrotaan yhtiön osakkeiden luovutusperiaatteista.
Minkään perustetun yhtiön sääntöjä ei ole ollut kertaakaan valtuuston esityslistan liitteinä! OY-lakia on syytä lukea kuten tuolla yllä on kehoitettu ihan aiheesta. Muuten meitä kusetetaan oikein olan takaa!

Ihan koko pankkia en viitsi avata vielä tässä kun Harton mielestä tämä alkoi olla jo liian pitkä viestiketju ja hän aloittikin jo uuden jutun ao. lauseilla:"
Ei minulla mitään asiaa oikeasti ole kunhan nyt kirjoittelen uuden jutun. Edellisen jutun kommentteja joutuu selaamaan niin pitkään, että mikäli vielä kommentteja riittää niin pääsee vähemmällä selaamisella."

Olet melkoisen hyvä ennustaja, kun tiedät jo mitä kaikkea tulee tapahtumaan vaikka homma on vielä alkupisteessä. Eikä asunnonostaja tai ne henkilöt, jotka hankkeesta kaupungin puolesta neuvottelevat ymmärrä yhtään mitään. Miten se kaikki viisaus nyt onkin sinuun pesiytynyt. En luule yhtiökokouksessa olevan päätösvaltaa kellään muilla kuin osakkailla. Tuolla yllä kovasti jo kerrotaan etten tunne osakeyhtiölakia. En kovin hyvin tunnekkaan. Sen paremmin kuin muitakaan lakeja. Silloin kun tarvitsen tietoa, haen lain, sen perustelut ja asetuksen. Sen verran kyllä tiedän, ettei yhtiökokouksessa ole äänioikeutta muilla kuin osakkailla.

Osakas, täysiäänivaltainen osakas, osake, ääni, äänivalta ovat eri asioita.
Mutta systeemiin saatiin jo hieman valaistusta. Se on nyt pääasia. Eihän sitä tullevaa yhtiötä voida millään muulla rakennuttajatahoa, kuntarakennuttajat siis, kiinnostavalla tavalla tehdä. Jos tehtäisi, kuntarakennuttajat pk-seudulta asti ei olisi näin kaukana kotoaan tarjoamassa ammattitaitoaan alalla, joka on luita myöden kilpailtu..
Ja.
Toki kaupungintalolla osataan oy perustaa. Ammmattitaitoa siellä on. Ja yhtiön toimitusjohtajakokelaitakin on jo tiedossa. Kai muistat sen lakimiehen nimen, joka kaupunginhallitukselle on esitellyt useita oy:den perustamisia. Siis hakenut teiltä vain kuittauksen. Yhdenkään yhtiön sääntöjä tuskin teille on esitetty kun ei niitä ole valtuustollekaan esitelty.

Jos olen väärässä tästä perustettavasta yhtiöstä ja sen rakennuttamistoiminnoista, niin tarjoan sinulle kunnon munkkikahvit ja pullon keskivertokonjakkia. Pidetäänkö sovittuna?

Kaiken takana on ystävälisten valtuutettujen lainatakaus perustettavalle yhtiölle! Avaan kyllä sitäkin tuota pikaa toisaalla. Ja samalla miten yhtiön rakentaminen toteutettaneen.
Osaomistusmalli on nerokas keino tehdä rahaa ja kenen liikevoitto% olikaan poikkeuksellisen suuri. Ei ainakaan Ukin kaupungin!
Kyllä tämä tästä. Ei kaiveta kunnallistekniikkaa ylös Janhualta.

Nauti Aaltonen talvesta ja lähde hiiihtämään. Kuolet varhain kun otat kaikki maailman asiat noin raskaasti. Ei elämä näin vaikeeta ja ankeeta oo. Jos joku osta kämpän huonoil ehdoil, niin älä sää siitä välitä. Se oo jonku muu murhe.

annetaan poikien painia kun kerran haluavat. toinen haluaa jakaa kunnan rahoja ja toinen ei. tässähän oppii noita oy-juttujakin sivussa.

Ei tietenkään kaiveta, onhan Hartela jo aloittanutkin oman korttelinsa rakentamisen. Sinne pitäisi saada lisää rakentajia, jotta upotetut veronmaksajien rahat saataisiin takaisin. Ilmeisesti vieläpä sinun suosiollisella avustuksellasi, teen tälläisen johtopäätöksen, kun et vastaa kysymykseeni. Tietenkin sen saan itsekin selville olitko mukana. En viitsi kaivella. Ilmeisesti haluat aloittaa Veneveistämön tontinkin rakentamisen, siihenkään et vastaa. On niin kivaa sitten rähjätä, kun on jo myöhäistä. Tarkkaan ottaen en kyllä oikein ymmärrä tätä Kuntarakentajienkaan kritisoimista nyt, kun on jo myöhäistä. Hallituksen päätös oli koemarkkinoinnin aloittaminen viime kesänä ja töiden aloittaminen viime vuoden puolella. Koemarkkinointi ei onnistunut. Voitte olla tyytyväisiä, ei ainakaan näillä näkymin ole köyhälistöä tulossa Janhualle.

Olen samaa mieltä "Älä ny" kanssa. Kaupungin rahoja ajettiin Janhualta 2:n eri kaatopaikkaankin saastuneen maan muodossa. Tehtiin tiet, vesi- ja jätevesijohdot. Nyt pitäisi saada rahat takaisin niin kaikille,jotka ne rahat sinne hakkasivat ei enää käy. Mitäs siitä kyllä veronmaksajat maksavat siitä tulleet korot ja lyhennykset.

painikaveriskin lupas niin tehdä

Ai jaa. Muuten hyvä ajatus, mutta asun maaseudulla eikä siellä enää voi hiihtää. On pimeää, eikä ole latuja. Nykyiset sukset on sopimattomat metsään menolle. Liioittelin kyllä täällä ajetaan aikalailla moottorikelkoilla ja niiden jäljissä on hyvä hiihtäjän hiihdellä.

Ymmärrän Juha A:n arvostelun, koska asunnonhankkijoita on niin monenlaisia, eivätkä kaikki osaa/jaksa hakea tietoa riittävästi ennen päätöksentekoa. Vaarana ovat tuolloin jälkikäteen tulevat syytökset "pettämisestä", kun ei ole ymmärretty asioita. Tällaiset syytökset kun luovat niin helposti pysyvää, negatiivista mielikuvaa Uudestakaupungista.

Ymmärrän myös Harton kannan, koska osaomistusasunnot antavat mahdollisuuden pienemmällä riskillä turvatun, vakinaisen asunnon hankintaan.

Googlettakaa:kokemuksia osaomistusasunnoista, niin huomaatte, että asiassa on tosiaankin selkeästi kaksi puolta.

Uudessakaupungissa osaomistusasunnon hankinnalle on vaikeampi löytää puolustavia näkökantoja, koska meillä on tarjolla pääkaupunkiseutuun verrattuna kohtuuhintaisia, hyväkuntoisia ei-uustuotantoasuntoja riittävästi hyvillä asuinalueilla kuten myös vuokra-asuntoja. Lisäksi tässä hankkeessa grynderivetoinen rakennustapa edellyttää tosiaankin erityistä tarkkuutta asunnonhankinnassa sekä tarkkaa syventymistä/ymmärtämistä pääomistajan ja osaomistajan väliseen sopimukseen.

Olen keskustellut muutaman kanssa, jotka vakavasti harkitsevat osaomistusasunnon ostoa. Pidän heitä maltillisina, harkitsevina, täyspäisinä ihmisinä. En ymmärrä miksi luottamusmies pitää itseään heitä viisaampana ja haluaa estää heitä hankkimasta haluamaansa asuntoa. Tuntemani muutkin ihmiset, jotka ovat kertoneet asunnonostostaan ovat pitkään harkinneet ja joka kantilta laskeneet päätöstään. Se on ihmisen suurimpia päätöksiä elämänsä aikana. Ukissa on varmasti vanhanasunnonosto harkitsemisen arvoinen. Moni pitää vaan tärkeänä saada uuden asunnon. Eikä omistusasuntokaan ole mikään ainoa autuaaksi tekevä vaihtoehto. Tiedän sellaisiakin, jotka ovat myyneet omistusasunnon ja menneet asumaan vuokralle. En tosin Ukissa. Ovat katsoneet sen heille sopivammaksi. Ei nyt holhota liikaa. Tietoa tietenkin pitää jakaa. Vielä kerran annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Toveri Forss, minä en holhoa! Toki sinä saat tuota sanaa käyttää jos haluat. Minä kaivan asioden taustat esille jos pystyn ja kerron ne myös muille. Se on minun luottamusmiestoimeni hoitoa etenkin niissä asioissa, joista koulutukseni ja työkokemukseni mukaan jotain ymmärrän.

Ja nyt tämä kyseinen kuntarakennuttajat oy-yhtiömalli ei ole veronmaksajain rahojen sidonnan kannalta järkevä. Jos halutaan pelata yhtiöiden kautta, niin perustetaan kaupungin oma 100%:nen rakennuttajayhtiö, joka hoitaa tälläiset osaomistus-rakennushankkeet. Siihen / tähän ei tarvita apua aina pk-seudulta saakka!

Nyt on siirrytty sitten huutamisen asteelle. Näin minä ainakin tulkitsen tummennetun ja alleviivatun tekstin. Asioiden taustoja pitääkin tuoda esiin, ei pidä kuitenkaan hiiltyä eriävistä mielipiteistä. Annetaan kaikkien kukkien kukkia. Korttelit ovat olleet pitkään varattavissa. Kilpailu on täysin avoin kaikille. Tämä nyt esillä oleva malli on ollut kaikkien internettiä käyttävien tiedossa 24.11.2008 saakka. Miksi et ole ennen heittänyt kapuleita rattaisiin, tuonut vaihtoehtoisia malleja esiin. Niitä voi tuoda edelleenkin näkösälle. Kortteleita on edelleen varaamatta. En halua tehdä niin kuin teet omassa blogissasi. Ilmoitat keskustelun olevan syytä lopettaa, kun olet itse käyttänyt viimeisen sanan. En ole käyttänyt blogissani sensuuria enkä holhonnut muita ihmisiä. Keskustelu on vapaa.

Unohtui. Hymyillään kun illalla tavataan.

Ei ole ensimmäinen kerta, kun Juhalta palaa pinna. Lopettakaa, kyllä molempien mielipide selviää kommentteja lukiessa.

Pinna ei onneksi pala näin pienestä. Jääräämään ja jänkäämään ei kannata silti ruveta. Siis en rupea. Siksi käytän tehokeinoja kun niitä osaan käyttää. Sopiihan niitä muiden käyttää.
Sainhan toverilta maininnan, että holhoan ja minulla on ylivertiset ennustajatiedot.

jos toi on hiiltymisistä että osaa koodata tehosteita kirjoituksen joukkoon täällä blogissa niin jopas on sekin mielipide. taitaa olla niin että se vituttaa kun ei itse osaa tehdä vaikka haluaisi. isoilla kirjaimilla kirjoitus on huutamista ja tummaukset ja alleviivaukset on tehokeinoja. mietis nyt vähän taas.

Siinä ei nyt niin merkillisiä taitoja tarvita, jos osaa tummentaa tai alleviivata. Ei niitä blogeissa ole tarvinnut käyttää. Kyllä se hiiltymistä tarkoittaa, jos ei normaali kirjoitus riitä.

forss kun kerran osaat.

on forssille tässä

http://mediaserver-2.vuodatus.net/g/82839/1238944431_img-d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg

Kiitos. Olisit laittanut linkin eikä osoitetta.

linkkiopilla syytä mennä kansalaisopiston pc:n käytön alkeiskurssille.

Tummennus ja alleviivaus tehdään silloin kun kirjoittaja ei ole itsekään varma asiastaan ja sanottavastaan. Jos katsoo Aaltosen kirjoituksia, ne ovat kuin termiittikeloja. Kun pätevyydellä brassataan, jaetaan sanottva sadalla. Muuten vaan voi toki rehvastella. t. afrikkalainen

kannattaa tutustua noitten käyttösuunnitelmien ja säästötoimenpiteitten tummennuksiin. siellä on kaksi johtajatason allekirjoittajaa. tarkoittaako hyvän blokkarin kommentti sitten myös heitä?

http://uki.fi/ptk/dynastia/kokous/20101690-19-6865.PDF
sivuil 2-8 saa ton mukaan makeet naurut niinkun täsä plokis aika usein muutenkin.

kaupunki kustantaa Juha A. hammaslääkärin, lapset tuppaa jatkuvasti kitisemään niille tullessa uusia hampaita

mut eiks kukka muu ko Juha A. kelppa vastaama toho äärimäise onkelma