Huomenta Harto. Erikoista, että ensin bloginpitäjä soimaa siitä, miten "ei julkisen " kokouksen puheenvuoroista ei saisi kukaan julkistaa mitään ja heti perään kirjoittaa mitä olen sanonut hallituksen kokouksessa. Paradoksaalista, mutta totta :).

Vakavasti keskusteltiin hallituksessa toimintatavoista ja minulla on jopa edelleen usko siihen, että työskentelyilmapiiri paranee edelleen avoimuuden myötä :)
Ja mitä muutaman viikon takaiseen keskusteluun valehtelemisesta tulee, kun kerran asiasta puhutaan, sanoin kyllä pöydän ympärillä istuvan valehtelijoita. Thats it.

Pari hallituksen jäsentä poltti hihat ja pyysi kertomaan josko HE ovat valehdelleet jossain asiassa. Näiden kahden osalta ei ollut yksilöitävää, joka lienee hyvä asia :)

Mutta missään kohdin väitän lakia rikottavan, ei avautunut.

Ja kun viittasin valehtelu -sanan käyttöön, on peruja jo muutaman kuukauden taakse. Ja sen myös varmaan bloginpitäjä muistaa, kun itse istui tässä sanankäyttöluennossa paikalla :)

No, joka tapauksessa, hyvää alkanutta lauantaita niin bloggarille kuin muillekin.

Hei rake ja forss kuinka te näin aikaisin olette ylhäällä. Minulle tämä on poikkeus.
Nyt on viikonloppu ja pitää nukkua pitkään.
Jaksaa taas viikolla

Hittolainen, sitähän menis petiin, mutta kun tuo pikkuväki ei ole samaa mieltä ja mä en kestä seurata aamupalansyöntiä, joka on yhtä kaoottista kuin koulan kokoukset :D

Niinpäs. kai näiden blogien myötä on noiden lautakuntien läpinäkyvyys tullut "käsin
kosketeltavaksi."
hyvä tietysti olisi saada lupa, jos siteeraa toista lautakunnan/hallituksen jäsentä julkisesti. Java (ent. toimittajana) huomasi tämän kommentoidessaan Lovenia.

ja pikku lopetus omalta osaltani täällä.

Julkisuuslain 6§ "Viranomaisen laatiman asiakirjan julkiseksi tuleminen sanoo seuraavaa":

6) pöytäkirja (on julkinen siis), kun se tarkastuksen jälkeen on allekirjoitettu tai sitä vastaavalla tavalla varmennettu, jollei sitä ole laadittu asian valmistelemiseksi tai viranomaisen sisäistä työskentelyä varten.

Eli esimerkiksi hallituksen pöytäkirja, päätökset ovat julkisia, kun pöytäkirja on tarkastettu.

Nyt on kuitenkin niin, että esimerkiksi bloginpitäjä ja allekirjoittanutkin ovat rikkoneet tätä lakia ja itse asiasta otin opikseni, vaikka pöytäkirja annetaan viranomaisten taholta joka tiistai lehdistölle kello 11 ja se tarkastetaan tiistaisin klo 15 jälkeen. Näin samaan "lainrikkomiseen syyllistyy" myös muut eikä tämä kaksikko.

Asia ei ole iso, kuin korkaintaan silloin jos MINÄ toimittajana käytän asemaani hallituksessa hyväkseni, kun siellä istun. Sitä en tule tekemään, vaikka muiden, kuten Harton "uutisointi" katsotaan läpi sormien :)

Tosin toimittajan työssä olen bloginpitäjälle kiitollinen "epävirallisen" uutiskanavan olemassolosta.

Tiedotusväline kun pääsi julkaisemaan pari viikko sitten jo maanantai-iltana hallituksen päätöksen saksanreissuun osallistumattomuudesta :D

Miten se luetun ymmärtäminen on näin vaikeaa. Kirjoitin mielestäni selkeästi, että nyt kun on lähdetty julkistamaan toimielinten sisäisiä keskusteluja katson oikeudekseni puolustautua, rikkomalla kuntalakia. Olen ottanut tavaksi julkistaa hallituksen päätökset kokouksen jälkeen. Samat mitkä ovat julkisia pöytäkirjantarkastuksen jälkeen. Olen kyllä pitkään odottanut tästä jonkun huomauttavan. Ei ole aiemmin. Ehkä johtuu siitä etten ole lähtenyt repostelemaan omia käsityksiäni päätöksistä. En ole huomannut kertaakaan ristiriitaa pöytäkirjan ja oman kirjoitukseni välillä. Miksi näin menettelen? Pöytäkirjantarkastus venyy joskus jopa viikkojen mittaiseksi. Asiat ovat auttamatta vanhentuneet. Seuraavana päivänä on lehdistötilaisuus, jossa kerrotaan hallituksen päätökset, huolimatta siitä ettei pöytäkirjaa ole tarkastettu. Asioista kertovat virkamiehet ja hallituksen pj. Aion jatkaa valitsemaani linjaa, kunnes se kielletään. Jos näin tapahtuu, ettei päätöksiä julkisteta ennen pöytäkirjantarkastusta, siirrymme tiedonvälityksessä pitkän askeleen kohti keskiaikaa.

Taas käryää! Jos lehti menee julkaisemaan päätöksen ennen lehdistötilaisuutta, sormille tulee. Mutta kun sinä uhraat itsesi, Harto, julkistajaksi, tieto on kaikille julkinen. -1080 euroa.

Minulta on kysytty torivalvojan palkkauksesta. Hänelle maksetaan tehtyjen tuntien mukaan. Lisäksi hän on käytettävissä ympäri vuorokauden ja ympäri viikon. Toisin sanoen hän päivystää jatkuvasti. Tästä päivystyksestä ei hänelle makseta palkkaa. torivalvojia on 1.

Harto kuule..
kirjoitit että voit kertoa julkisuuteen asioita kokouksesta sillä pöytäkirjan tarkastus venuu joskus jopa viikkojen mittaiseksi..ok, saattaapi olla, siihen venumiseen sitten lienee joku syy. Ja nythän on hyvin tuore esimerkki että ne pöytäkirjat eivät aina pidä paikkaansa!! ja onhan se kumma jos on uutisoitu jo asiasta mikä mahdollisesti käsitellään uudelleen ja lopputulema vaihtuu?!?!

Mitä taas tulee sinun ja Raken väleihin niin kyllähän niitä lukee ihan hymyillen, mutta nuo voisi ehkä kirjoittaa vaikka yksityisellä sähköpostilla, eipä siinä ole mitään asiaa mikä meille kuuluu..

Yleensä pöytäkirjantarkastuksen venymisen syy on se etteivät tarkastajat suorita tehtäväänsä. Kokouksen päätökset ovat julkistettavia pöytäkirjantarkastuksen jälkeen pitää se paikkaansa tai ei. Tietääkseni minun Raken välit ovat ihan korrektit. En ole niin kristitty, että kääntäisin toisen poskeni, jos toiselle lyödään.

Harto, kuulehan miksi sitten torikauppias on kaupungin vuosilomalistalla merkattuna 26 kesälomapäivää jo useamman vuoden

Työntekijällä, joka tekee kuukaudessa töitä 14 pv. tai 35 t. on oikeus lomaan.

no sen verran noista väleistämme, että harton kanssa tulemme toimeen, mielestäni jopa kohtuullisen hyvin :) Ja ainakin osaltani tämä kirjoittelu on sellaista ajatustenvaihtoa, mikä sopii kyllä tännekin. Pikku väittely pitää pirteänä miehen kuin miehen :)

KENEN HOMMA??
Tämä on kertomus neljästä henkilöstä,joiden nimet olivat Jokainen,Joku,Kukatahansa ja Kukaan.

Pititehdä tärkeä työ,ja jokainen oli varma,että Joku tekisi sen.Kukatahansa olisi voinut sen,tehdä,mutta Kukaan ei tehnyt.Tästä Joku suuttui, koska se oli Jokaisen työ.

Jokainen ajatteli,että Kukatahansa voisi tehdä sen.Kukaan ei ymmärtänyt,ettäJokainen ei tekisi,sitä.

Kaikki päättyi siihen,että Jokainen syytti Jotakuta.Kun Kukaan ei tehnyt sitä,minkä Kukatahansa olisi voinut tehdä.

Nimimerkki toive uutiset.
Olipa hyvä kirjoitus piristi oikein mieltä.
Kyllä se näin useasti menee.
Näitä kirjoituksia lisää

Teen selvitystä kustannuksista.

Olen tästä laskemisesta kinastellut työnantajan kanssa lukemattomat kerrat. Oman työntekijän tuntihintaan lasketaan palkan ja sos. kulujen lisäksi seuraavia kuluja; työnjohto, suunnittelu, sos. tilat, työvaatteet, terveydenhoito, eläke menot jne. Komennusmiehen tuntihintaan vain vuokrafirman perimä tuntihinta. Kuitenkin komennusmiehet käyttävät samoja sos. tiloja, työnjohtojohtoa, suunnittelua jne. Emme päässet laskenta tavassa koskaan yksimielisyyteen. .
Yllä oleva teksti kopioitu harton alustus tekstistä
Lähdetään kommentoimaan helpommasta päästä.
Sotumaksut samat vuokrausfirmalla kuin sijainen kaupunkin palveluksella.
Kaupunkilla työjohtokulu samansuuruinen, onko sijainen suoraan palkattu tai vuokrausfirman kautta tullu..( tuskinpa úutta työjohtoa palkataan sijaisia varten riippumati mistä hän on tullu)..
Veden kulutus+desifiointiaineiden käyttö.(Sama kulutus mistä kautta henkilö on tullut)
Työpukineet( hoitsu joituu ostammaan omaan piikiin,kenties ) Kaupunkille säästöjä.
Vuokraus firma kulut( Toimistohuoneen vuokra, esimiehen palkka+ päivystyslisät valvoo jos ehtoolla tulee soitto yövuoroon + yritys voitto.
Tämä ei tule mitenkään halvemmaksi kunnalle, jos ei töehtosopimuksia rikota törkeäksi.
Tänään saamani tiedon mukaan työehtosopimuksia on jo rikottu, yhteyden otot luottamusmies.
Tämä ólisi jopa yksinkertaista laskea jos olisi tiedossa mikä on vuokrausfirman tuntiveloitushinta.
On se kummaa jos valtuutetut ei saa tietoa.
On tää taas niin salaista.Taas rake, java aaltonen ovat olleet oikeassa, kun ei saa tietoa.
MITEN VOI OLLA MAHDOLLISTA SAMAA TYÖTÄ TEKEVÄ HOITSU; KUN TULEE VUOKRAFIRMAN KAUTTA HUONOMPI PALKKA/ EDUT
Pitääkö valtuutetut teitä keppihevosina Muistetaan vain vaalilipuheissa.
Varoitin jo teitä hoitsuja kaikki pitää olla kirjallisesti sovittuna. MIssä pitää olla maininta mitä Tyehtosopimusta noudatetaan.
Muista hartsa nyt eletään tätä päivää eikä olla kemiralla.

Luottamushenkilöllä on oikeus saada tarpeellinen tieto luottamustoimensa hoitoa varten. Eli hallituksen herrat, selvittäkää ensitilassa mikä on "tämän pelin" henki nyt. Toki tiedämme että meillä joku hinku johonkin ja jossain, mutta selvittäkää asia. Kiitos!

Huomenta! Ei tuo tuntihinnan vertailu ole matemaattinen ongelma eikä yksin tehtynä mikään ongelma. Ongelma ovat neuvottelu työnantajan kanssa, enkä usko nykypäivänä asian olevan toisin. Jos olisi niin eihän Tehyn luottamusmiehen tarvitsisi kuin käydä näyttämässä laskelmansa työnantajalle, niin asia olisi selvä. Opteamin tuntihinnan saaminen ei ole ongelma, mutta ei sillä ole mitään merkitystä. Minusta kyllä nyt tuntuu suoraan sanottuna, ettei kommentoijalla ole mitään käsitystä plm:n työstä. Nyt eikä ennen. Palkka ongelma ei esim. ole ollenkaan TES ongelma. Tuntuu uskomattomalta ettei TES:iä noudatettaisi. Tämän pitää selvittää työpaikan ltm:n. Palkka eroja voi olla silti. Opteam noudattaa TES:iä, työpaikalla on saatu aikojen kuluessa ylimääräisiä korotuksia tai TES:in kuuluvia henkilökohtaisia korotuksia. Veikkaisin etteivät kaikkien vakinaistenkaan palkat ole samat. En tunne terveyskeskuksen muita etuja. Niihin pätee sama kuin palkkaankin. Jotkut TES edut tulevat voimaan määrättyjen palvelusvuosien jälkeen. Työpaikalla voi olla paikallisia etuja. Ne sitovat luonnollisesti vain työnantajaa jonka kanssa asia on sovittu jne. Eikä ole ongelma mitä sopimusta noudatetaan, on se papereissa tai ei. Vai epäileekö kommentoija terveydenhoidossa noudatettavan Metallin sopimusta. Luottamusmies saa tarpeelliset tiedot, on hän sitten työpaikan tai jonkin elimen. Ei minulla ainakaan ole ollut mitään ongelmia. Näissä asioissa on tärkeätä edetä oikeata portaikkoa myöden. Palkka asiat kuuluvat ensisijaisesti työpaikan luottamusmiehelle ja liitolle. Mikäli asiat eivät sitä kautta etene ltm ottaa yhteyttä terveys ltk:n edustajaan ja yrittää päästä sitä kautta eteenpäin. Tätä tietä tietä on noudatettava. Ainakin minulle sanottiin heti työnantajan taholta "Noudata sovittua tietä". Tuli pitkä vastaus ja tämäkin on kirjoitettu mahdollisimman lyhyesti. Asia on minulle läheinen. Eikä niin helppo kuin ulkopuolisista tuntuu. Asiat on sovittava. Työnantajalla on päätösvalta, luottamusmiehellä vain puheoikeus.

Hyvää Huomenta Harto.
Vielä jaksan vain udella tästä torivalvojista on 1 vakituinen senhäntiettää kaikki, mutta mikä on tämän torikauppiaan toimenkuva?
Kuitenkin puistotyöntekijät siivoavat torin maanantaina,kesälomanaikana sekä sairaus- ja pekkaspäivien aikana.Tehän valtuutetetut olette kuitenkin päättämässä nyt näitä SÄÄSTÖJÄ ja virkamiesten esitysten mukaan ajamassa alas koko teknillistä puolta.Niin siinäkin olisi vissiin 20.000€kun säästökohde turhuus pois.

Törmäsin seuraavaan uutiseen

"Vanhoihin kulttuuri- ja aikakauslehtiin pystyy perehtymään nyt myös verkossa.
Kansalliskirjaston uudessa aikakauslehtien aineistopankissa on yli 300 lehteä vuosilta 1810-1944.
Kansalliskirjaston Mikkelin digitointikeskus täydentää aineistoa jo lähiaikoina vanhoilla pilalehdillä sekä kirkollis-uskonnollisella aikakauslehdillä.
Ennen vuotta 1870 ilmestyneet lehdet ovat kaikkien käytettävissä. Uudempaan aineistoon voi tutustua toistaiseksi vain Kansalliskirjastossa Helsingissä."

Mukana tietenkin myös Uudenkaupungin Sanomat.
http://www.kansalliskirjasto.fi/kokoelmatjapalvelut/digitaalisetkokoelmat.html

kiitos vinkistä Andy. Noinhan ne lehdet pysyy kuosissakin. Olen joskus joutunut hakemaan jotain tietoa melkein fyysisesti vartijan saattelemana... ja tietyn ajan puitteissa.

Täytyy ottaa siitä torivalvojan toimenkuvasta selvää. Luvussa oli kyllä 1 nolla liikaa.
Andylta oli mukava uutinen. On kyllä tullut mieleen pankin ikkunassa luettua vanhaa US:sää, että noita olisi kiva lukea enemmänkin. Nyt se on sitten helppoa kotonakin.

Java ulostaa blogissaan herkeämättä juttua koulasta. On menneet hermot ja jäänyt levy päälle. Kyllä nyt pitäisi tyhmemmänkin huomata ettei tuolla tavalla asioita hoideta.

Ei niin suurta valhetta tai vitsiä etteikö olisi jotain perää. Sen on taas näyttäneet poliisi ja blondi.