Alkaa tulla muistikatkoja jo valtuuston puheenjohtajallekin liittyen Ari Niittyluodon eroon SDP:n valtuustoryhmästä. Meinasi mennä totaalisesti ohi ellei R. Tähtinen olisi kysellyt asiaan viitaten. Kouluista on turha kysyä (kysymykset rajattiin peräti kahteen pj:n toimeista) kun niistä ei saa kirjallista vastausta. No nyt niitä pyysi kirjallisesti vajaa 20 valtuutettua aloitteessaan, erikseen ennen I.P:n selontekoa. Ne suulliset kysymykset ja vastaukset jäävät täysin omaan arvoonsa. Kouluasiat eivät ole kuosissa ei henkilöstön eikä kiinteistöjen osalta oppilaista puhumattakaan.
Eipä ilakoida vielä asiasta.

http://www.vakkass.fi/uutinen.phtml?id=2957

Tästä saa taas sellaisen käsityksen, että hartsa ja juha on ollut eri kokouksessa.
On huono homma kun niitä ei lähetä enää paikallis kanavassa,niin jokainen tietäisi missä mennään??????Mikä tästäkin kokouksesta on totuus vai onko tulkinta näkemykset erilaiset

otti pitkät demareista? mitäs nyt kaupunki ykköspöydäs sanotaanka ko matkailupomo ja murrelausuntapäällikö ot ja läht ja paiskas ove peräs kiin nii et pläjät työväentalol

selvä se kun toinen lopetti koulut ja toinen ei ja toinen on myös hallituksen herrain edusmies. mikä ihme miten kirjoittaa tämä mies. vakkasuomalaises on jo se juttu

piti laittaa viäl ett hallitukse herrat sen käskytti et telkkari loppuu valtuustost

on tullut sama vika kuin Vanhaselle että muisti alkaa pätkiä. On virallinen muisti ja puolueen sisäinen kokousmuisti. Paha moka eilen ykkösnuijan heiluttajalta kun kaikkien valtuutettujen tiedossa oli Niittyluodon eroaminen ryhmästä ja puolueesta.

Juha, miten on,hartsa ja juha: Ei mielestäni kokouksen kulusta meillä ollut erilaista näkemystä. Minusta vaan Juha taitaa olla niitä "mää meinasi sanno" miehiä. Saimme selkeän tilanne katsauksen kouluasioista. Ilmeisesti asiasta ei ole erimielisyyttä, kysymyksiä ei juuri tullut, muutama selventävä ainoastaan. Nyt Juha kirjoittaa, että vastaukset pitää saada kirjallisena. Jos asiat eivät ole kuosissa, nyt oli aika ja paikka edes tuoda esiin mitkä eivät niin ole. En ainakaan minä arvosta tätä "mää meinasi sanno" systeemiä.
Anonyymi: Haukut täysin väärää puuta, kun laitat minutkin valtuustojen televisioinnin lopettaneiden listalle. Taatusti minusta televisioiminen pitäisi jatkua. Olen tästä puhunut monet kerrat Vaalikiven kanssa ja muistaakseni Tenhusenkin kanssa. Kumpikin on ollut järkähtämättä sillä linjalla, he eivät sitä enää jatka.

Kouluista on turha kysyä (kysymykset rajattiin peräti kahteen pj:n toimeista) kun niistä ei saa kirjallista vastausta. No nyt niitä pyysi kirjallisesti vajaa 20 valtuutettua aloitteessaan, erikseen ennen I.P:n selontekoa. Ne suulliset kysymykset ja vastaukset jäävät täysin omaan arvoonsa.

mitä kysymyksiä rajattiin kahteen ja mikä aloite on tehty kirjallisena?????

siellä toprppas sujuvaasti puheenvuoroja puolueeseen katsomatta eikä ainakaan aaltosta voi syyttää etteikö olisi puhunut. kaatopaikasta ei saanut puhua kai sen muistat forss

Taitaa DEMOGRATIA tehdä tuppulassa KUPERKEIKKAA KUPERKEIKKAA KUPERKEIKKAA.

Elikä salamyhkäisyys jatkuu ja jatkuu vaan.
Kyllä se sitten on kaukana avoimuudesta.
Kaatopaikka asiankin ratkaisee joku muu kun valtuusto.Kun ei kysyä saa.Joskus voi saada kysyäkkiä, mutta ei saa vastausta.

Alkaa tuntua etten ollutkaan eilisessä kokouksessa. Miksi täällä nyt kysellään, tuntuu että osa kysyjistä on valtuutettuja. Eilen oli se aika. Ei valtuutetut ovat oikeasti ihmeissään. En tiedä missä aloitteessa pyydettiin kirjallisia vastauksia. Aloitteet tehdään jostain konkreettisen kohteen parantamisesta. Kiertokulku on hallitus, lautakunta, hallitus, valtuusto. Luonnollisesti kiertokulku tapahtuu kirjallisesti. Tehdystä aloitteesta ei keskustella silloin, kun aloite tehdään. Kiertokulun aikana keskustellaan ja tehdään esityksiä. Parviainen selvitti koulujen tilanteen ja sen jälkeen keskusteltiin. Ei minulle ainakaan jäänyt mitään sellaista käsitystä, että keskustelua olisi rajoitettu.
Kirjallisia aloitteita tehtiin 5. Omani löytyy tuolta jäljempänä. Kari Vainio teki aloitteen Madonmaan kaavoittamisesta. Jari Valkonen esitti lähiruuan myyntipistettä kaupungin toimesta. Ilmeisesti kaupunki perustaa yhtiön ja rakentaa hallin. V-M. Virtanen teki aloitteen 3 suljetun koulun uudelleen avaamisesta. Olli Laivon aloite oli tiedotustilaisuuksien järjestäminen Kalannin kaavoista. Tulkintani tehdyistä aloitteista ei ole välttämättä täsmälleen sama aloitteen tekijän kanssa sillä minulla ei ole niitä kirjallisina. Aloitteiden allekirjoittajina oli monessa tapauksessa iso joukko valtuutettuja. Olen maininnut vain aloitteen valtuustossa esitelleen.
Kaatopaikasta saa varmasti puhua, jos etenee valtuuston säännön mukaan. Eiköhän se sääntö tullut nyt aika selväksi. Kokouksessa missä on n. 50 osallistujaa pitää olla säänöt ja noudattaa sääntöjä. Muuten homma karkaa käsistä. Ei ole mitään salamyhkäisyyttä kuin joidenkin mielikuvituksessa. Hallintosääntöä noudatetaan ja varmasti kaatopaikankin myynti tulee valtuuston päätettäväksi, jos hallitus sellaista esittää. Asiaa koskevaan Aaltosenkin kysymykseen tulee vastaus puhelinsoitolla Mörneen ja mikäli hän esittää sen sääntöjen mukaisesti, seuraavassa valtuuston kokouksessa tai valtuuston kyselytunnilla, mikäli valtuustoryhmät sellaista esittävät. Ei nyt aleta esittään marttyyria, siihen ei ole mitään aihetta.

Sain Raisiossa käsiini lehden, jossa iso Javan haastattelu. Lehtiä saa huomenna mm. U:gin keskustan S-marketista, kuulemma. Samoin Vehmaalta, Tiavassalosta ja Lokalahdelta.

tarkoittaa :" ... vähensi määräaikaisten opettajien 5:llä. Kun vielä kouluverkon supistamisesta saatiin lisää valtion apua kolmen opettajan verran, niin säästöä on 8:n opettajan palkat."
Siis maksaako valtio tapporahaa/koulu? Eikö niitä sitten kannattaisi lopettaa vielä enemmän?

Kyllä valtio maksaa tapporahaa. Eiköhän kuitenkin pysytellä järkevän kokoisessa kouluverkossa.

En tiedä missä aloitteessa pyydettiin kirjallisia vastauksia.Ei aloitteista vaan kouluista

Ollaanpa virallisia. Mikäli valtuutettu kirjallisesti pyytää kirjallista vastausta kyllä hän sen saa.

Huomasitteko eilen Typerä-ryhmän ollessa valtuuston kokouksessa, Javan blogiin ei tullut yhtään kommenttia. Laittaa miettimään ketkä sinne kommentoivat?

Java oli kuulemma eilen kokouksen ulkopuolella kuin takapuoleen ammuttu karhu. Risooko kierrätyskeskuksessa käynti.

oikein muutenkaan komentteja juuri minnekään blogiin pariin päivään. typerä-ryhmästä en osaa sanoa mitään. ketä siihen kuuluu?

Kyl tähän blogi ainaski on kommentei tippunu ihan normaali tahti.

Kovaste on uhottu että maanantaina rävähtää yli 10:n valtuutetun ryhmältä. Em mää ol ainaska mittä merkillist kuullu.

Mitä tämä Vainio meinaa Madonmaahan rakentaa vain oliko jonkun RYNTERIN juoksupoikana.

Uuden Ykskoivun. En tiedä onko juoksupoika, ei niistä puhuta.

Typerä-ryhmää kiinnostavat vain kaatopaikan roskat vaikka kaupungin talous on retuperällä, kaatopaikka ollaan myymässä, kutunjuuston myyntiä varten ollaan rakentamassa hallia jne. Koska se teidän esityksenne tulee? Laskennan on luvattu jo valmistuneen?

Jos java kuuluu typerä ryhmään niin kyllä hän useasti puhunut ukin talouden hoidosta.Harvemmin kaatopaikasta.
Harto sen ensiksi nosti keskustelun aiheeksi ( kaatopaikan)

Kuulunkohan minäkin tuohon Typerä-ryhmään? No kuulun tai en, niin ketähän "ryhmästä" on luvannut jotain lukuja tai laskentaa tms. ja missä? Kertokaahan jo tarkemmin, kiitos.

Joskus tuntuu, että me kaikki kuullutaan typerä ryhmään ja taas siltä. Kuka ei siihen kuullu siellä se vasta typeryys onkin

Taitaa Vaino olla kok Jukka Hakalan asialla joka ajoi Madonmaan kaavotusta muutama valtuustokausi sitten.kun käärmettä putkeen.

Eikös hän ajannut villissalon kaavoitusta.
Siellähän oli valtuuston kokouksen ulkopuolella yksi mielenosoittajakin oikein kyltillä varustettuna.
Muistaakseni

Kyllä minunkin muistini mukaan ennen puhuttiin Vilissalosta. Tämä Madonmaa ei mielestäni ole ajankohtainen rakentamisen suhteen. Kaavoittaa voidaan, että on otettavissa käyttöön tarpeen tullessa. Meillä on tällä hetkellä niin paljon keskeneräisiä projekteja, ettei niiden lisäämiseen ole tarvetta. Kallista kunnallistekniikkaa makaa maan sisällä ja päällä käyttämättömänä. Eikä Madonmaa tule olemaan siinä suhteessa halpa paikka. Tarvitaan normaalin tekniikan lisäksi pengertä ja siltaa. Pitää myös selvittää miten se sopii kaupunkirakenteeseen palvelut ym.
Janhua rakentuu hyvin hitaasti. Veneveistämön tontti etenee pikkuhiljaa toteutumiseensa. Tosin siellä tulee loppusuoralla vielä kova paikka. Kaupunkilaiset vastustavat rakentamista lähes yksimielisesti yhtä yksimielisesti taas luottamusmiehet ovat rakentamisen kannalla. Hyvin outo yhtälö. Pientä rakoilua luottamusmiehissä on ollut. Olen varma etten valtuustossa ole enää yksin rakentamista vastaan.

Älä Juha hermoile. Sun paikkas ryhmässä on taattu. Javan blogissa niitä on toistuvasti luvattu. Viimeksi 23.4. klo 19.51 hän lupasi, et maananta rävähtää. Tulihan sieltä kuulemma aloite uuden hallin rakentamisesta. Mitä tohon Javan talous jutskoihin niin ne on kyllä ollut niin yleisiä ettei yleisemmin voi enää kantaa ottaa. Kaupungin talous on kuralla, vika on sosiaali- ja terveystoimessa. Todella hieno oivallus.

Katsoin sattumalta sen valtuustokokusen jossa Hakalan esityksestä keskusteltiin koski molempia saaria,Jan Suominen pitiesitelmän ja noin laskelma mitä tulisi maksamaan MK ja äänestettiin Hakalan esitys heitetti jo silloin roskakoriin

Onkos se muuten yleisesti tiedostettu, että persuilla ja kokoomuksella on yhteiset valtuustoryhmien kokoukset. Ei kyllä tartte ihmetellä miksi Rake käy niin kovasti kaupungin työntekijöiden kimppuun.

En ole osallistunut yhtään kertaa Kokoomuksen valtuustoryhmän kokoukseen kuluneen valtuustokauden aikana :D On nää anonyymit "tietäjiä" :D

Kyllä kansa tietää. Ainakin puolet persuista käy kokoomuksen ryhmäkokouksissa.

Maanantaina rävähti! Esimerkkinä Pekkaressulle

Se äänestys tulos ei ollut missään Typerä-ryhmän kokouksessa päätetty. Eikä sillä ollut mitään tekemistä hallien, kaupunkintalouden jne. kanssa. Aika omituista jos joku ryhmä alkaa tällaisia äänestyksiä omimaan.

Olipa sukkela tulkinta äänestykselle. Olin noiden 27:n joukossa eikä juolahtanut mieleen olevani Javan lupauksia täyttämässä. Äänestin ja äänestän asiasta. Aloitteessa esitettiin hallintosäännön tarkistusta joidenkin epäselvyyksien takia. Ihan hyvä tarkistaa vaikka onhan se tarkistus ollut jo jonkin aikaa menossa ja tulee syksyllä päätettäväksi. Eikä tämä tarkistus ole mitenkään poikkeuksellista. Sitä on tehty melkein vuosittain.

kovin sitä hallintosääntöä täytyy tarkistella, vaikka on valtakunnan mitassa perin omituinen. En ole missään ennen kuullut etteikö lautakunta enemmistöllään saisi ottaa jotain asiaa esiin. Eikö tuo hanke olekaan Juhan aloitteen takia lähtenyt eteenpäin? Minusta tuntuu, että muuten olisi vanha käytäntö jäänyt voimaan.
On vaan oikein, että hallintosäännöt tulevat muun Suomen kanssa samalle viivalle.
Näyttää olevan hiukan paljon virkamiesvaltainen kaupunki!
Sinne se tsaarinaika jäikin eikä Turkuun.

Ei ole uudistus menossa Juhan aloitteestta johtuen. Se olisi varmaan jo uudistettu ellei Taivassalon liitos olisi tullut esille. Se pistettiin jäihin sillä liitos olisi aiheuttanut taas uudistus tarpeen. Nämä usein tapahtuvat uudistukset johtuvat organisaatioon tulleista muutoksista. Ei minun käsittääkseni ole erimielisyyttä ollut siitä voiko asian ottaa esiin vaan siitä kuka silloin on esittelijä. Esittelijä tietenkin pääsääntöisesti, mutta hänen halutessaan valmistella asiaa se siirtyykiin seuraavaan kokoukseen. Asiaa tutkiessani löysin kohdan jonka mukaan tällöin kokouksen puheenjohtaja voi esitellä asian. Toisen kerran hakiessani kohtaa en sitä löytänyt. Nyt en ole aikoihin enää asiaa miettinytkään. Eikä ole tarvettakaan, on kesä tulossa ja syksyllä sitten käsitellään jo uutta sääntöä. Tosin se on tullut yleensä voimaan vuoden vaihteessa. Tämän asian yhteydessä esillä ollut teklan kokous on sikäli selvä, että tuskin kumpikaan esittelijä tai pj. olisivat asian esitelleet.

ihme, jos hallinnonuudistus olisi virkamieskunnasta ollut lähtöisin. Siinähän menee heiltä itseltään valtaa. Mutta ymmärrän kyllä, jos lautakunta päättää jonkun asian esilleottamisesta( lautakunnasta lähtöisin, kokouksen aikana)että se voi koko luokaltaan olla niin iso, että vaatiikin esittelytyötä.
Olen kuitenkin ymmärtänyt, että U:gissa ei lautakunnat saaneet itse ottaa mitään asioita esille..niin että virkakunnalta tulivat kaikki päätettävät asiat!
Jospa nyt Juha tai joku olisi linjoilla, voisi selvittää..

Näin etäältä on ei kaikkea aina huomaa... no ensi vaaleissa tulen ehdolle sinne

tuloksella äänestettiin jo. Moni hallituksen jäsen äänesti eri lailla kuin hallituksessa. Sitäkin voi miettiä. Kyllä on typerää ryhmässä, mutta missä ryhmässä.
Pekkaresukin ja joku se muukin voi mietiskellä, että onko Suomessa vähemmistöön vai enemmistöön perustuva demokratia liittyen johonkin "Typeräryhmään". Joten turhaan siellä nimettömänä huutelette, resupekat ja te muut.
27-16 oli se signaali. Noista 16:sta valtaosa oli työväentalon demareita! Enemmistö oli siis oikeistosta! Kuka esitteli asian hallitukselle?
Sitten muistinpalautus.
Johtavat virkamiehet tekevät ne esitykset hallitukselle, hallitus esittää valtuustolle. Ellei mitään tapahdu talouden kuntoonsaattamisen eteen, mitkä ovat seuraavat äänestystulokset? 27-16 vai? Vai toimikuntien perustaminen?

saako nimet esiin ketkä vastusti. Elikä 16 nimeä

Kiinnostuin nyt asiasta sen verran, että luin uudelleen hallintosääntöä. Alla kopio sen 10§:stä. Mielestäni siitä ilmenee, että vaikka toimielin ottaisi asian käsittelyyn listan ulkopuolelta ei se voi tehdä päätöstä, jos eivät esittelijä ja pj sitä halua.

Esittely
Asiat päätetään toimielimen kokouksessa viranhaltijan esittelystä. Esittelijän ehdotus on käsittelyn pohjana. Jos esittelijä on muutta-nut esityslistalla olevaa ehdotustaan ennen kuin toimielin on teh-nyt päätöksen asiasta, pohjaehdotus on muutettu ehdotus. Jos ehdotus on peruutettu, asia on poistettava esityslistalta, jollei toi-mielin toisin päätä.

Esittelijän ollessa poissa tai esteellinen toimii esittelijänä hänen si-jaisekseen määrätty.
Toimielin voi erityisestä syystä päättää, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman viranhaltijan esittelyä.

Tuohon äänestäneiden nimilistaan niin pöytäkirja ei ole vielä valmistunut enkä merkkaa kokouksessa äänestäneiden nimiä joten en ainakaan minä voi auttaa.

Jos tuosta Kosken munkkilatinasta voi jotain päätellä, se on kuten edellä totesin..

En nyt ole ihan varma mitä mieltä olet. Ltk voi ottaa asian käsittelyyn, mutta ei voi tehdä päätöstä jäsenen ehdotuksesta, ainoastaan esittelijän tai pj:n esityksestä. Asia selviää lukemalla kummankin kappaleen ensimmäisen lauseen.

http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;349;103182;103190

Kyseessä olevilla sivuilla ei ole U:kin hallintosääntöä. Valtuuston toimintaa säätelee kuntalaki. Muita toimielimiä kuntien omat hallintosäännöt.

joo, niin se menee U:gissa nyt kuten sanoit.meillä ainakin jäsen voi ehdottaa jotain ja se voidaan käytännössä päättää siltä istumalta, jos enemmistö hyväksyy. En ole sen tarkemmin katsonut, mitä Turun hallintosäännössä lukee, mutta aina homma toimii ainakin jäsenenkin ehdotuksesta.

Kuntaliiton hallintosääntömalli ohjaa kuntien hallintosääntöjä. Tässä tapauksessa Ukin menee kuntaliiton ohjeituksen yli. Onkin nyt pakko kysyä, miksi sinä HF kuulemma äänestit erilailla valtuustossa kuin hallituksessa tässä asiassa? Tämä perustuu hallituksen esitykseen, joka oli yksimielinen eikö ollutkin.

Niin oliko hf kuudentoista joukossa

En ollut 16:n joukossa. Hallituksessa ei äänestetty. Tässä asiassa oli lähes samantekevää miten käyttäytyi. Ltk:n päätöksiä ei käsitelty. Hallintosäännön uudistus on ollut valmistelussa jo pitkään.

Turun luottamusmiehet pitää lähettää Ugiin Hartsan koulutukseen. Ei meinannu Jormakaan mitään ymmärtää, mutta Hartsan väännettyä rautalankasta meni perille. Huomaa, että on Juhan veli. Mitään ei tiedä, mutta vastaan pistää.

Turun hallintosäännössä turvataan vain jäsenkirja valinnat kaupunkin töihin ja ruotsinkielisten asema.

Näitä keskusteluja seuraa myös aika lailla yksinkertaisia ihmisiä. Se hallintosääntö U:gissa on virkamieskeskeinen (nyt). mitä epäselvää tiuossa Harton ja minun keskustelussa oli? Hän toi asiallisesti sen hallintosäännön jostakin ja minä sain siitä kiinni. Ehdotus, että sitä pitää muuttaa, on viisas. Menikö perille ?

Asiat päätetään toimielimen kokouksessa viranhaltijan ehdotuksessa ! Eli kokouksessa ei voi ottaa tavallinen jäsen esille asioita tuosta vaan, siinä alkaa virkavalta... sitä kai Jorma tarkoitti

Kyllä keskustelua on käyty siitä, Ukissa rikotaan lakia.

tuloksella äänestettiin jo asiasta. Asia valmistellaan uudestaan. Turhaa vääntämistä asiasta hyvät herrat ja rouvat!