Saattaa olla kesän tärkeimpiä sateita

sen verran vielä tuosta ecdellisen alustuksen kommenteista, että luulen myös, että kaatopaikkamaksut määrittyy niiden todellisten kustannusten mukaan. Eli: yksityiselle subventoidaan verovaroista se erotus, minkä he määrittävät kustannuksikseen. Niinhän ne toimivat kannattamattomat linja-autojen reititkin joissakin kaupungeissa

Näinhän siinä varmaan käy, ellei hyväksytä yksityisen omistajan taksankorotus vaatimusta. Tuntuu kuin jotkut luulevat yhtiön subventoivan muusta toiminnastaan U:kin kaatopaikkaa. Tämä vaihtoehto ei taatusti toteudu.

monet luulee, että päästään halvalla kuhan myydään kaatopaikka poies. Kyll rahat aina otetaan. Mikkään ei ole ilmaista. Luulis ylen viisaan Ollinkin sen hokavan, mutku järki ei juokse nii ei juokse.

”Tuntuu kuin jotkut luulevat yhtiön subventoivan muusta toiminnastaan U:kin kaatopaikkaa”. Juuri niin, niin ne tekevät kunnes yrityksellä on hallussaan kaatopaikat hyvin suurella alueella. Senjälkeen subventointi tapahtuu kunnasta käsin, jos se haluaa asukkailleen muuta yrityksen hallitsemaa aluetta (maata) halvemmat yhdyskuntajätteen käsittelyn taksat. Kunnassa A on asukkaalle edullisepaa tuottaa jätettä kuin kunnassa B. Kunnassa voi myös olla poltettavaa jätettä keräävä yritys, joka paalaa jätteen ja myy sen eniten maksavalle, ja laivaa sen tarvittaessa vaikka Ruotsiin tai Viroon. Yhdyskuntajätteen käsittely on liiketoimintaa, joka kannattaa itse itsensä ja tuottaa jopa voittoakin. Tulevaisuuden ekotehokas kaatopaikka on ensisijaisesti tuotantolaitos, joka tuottaa hyödykkeitä, ja energiaraaka-aineita, jne; ja toissijaisesti varsin pienen jätemäärän (-jakeen) loppusijoituspaikka.
Tiedättekö muuten, kuka maksaa viime kädessä ydinjätteen loppusijoituksen? Se on sähkön kuluttaja. Ydinvoimayhtiö lisää loppusijoituksesta maksamansa hinnan ydinsähkön hintaan.
Kaatopaikka on ollut perinteisesti paikka, jonne viedään kaikki jätteet paskasta ja ruoasta muutaman vuoden ikäiseen Finlandia-sohvaan. Uskoimme että onnistumme kätkemään maan alle kaiken tuottamamme jätteen. Olemme jo pikapuoliin tilanteessa, jossa maan alle on kätketty luonnonvaroja yhden maapallon verran. Luonnonvarojen käytön tehokkuusvaatimus ja ympäristönsuojelun merkityksen ymmärrys ovat tekemässä kaatopaikasta tarpeettoman. Huomenna aamupökäleemme löytynee lähinnä lannoitteena naapurin keittiöpuutarhasta. Siitä, onko meillä milloinkaan tekniikkaan tai varaa puhdistaa yhdyskuntajäte nestemäiten ja kiinteiden ihmisulosteiden ja jätevesien mahdollisista lääke- ym. ongelmajäämistä, minulla ei ole käsitystä.

Olisit Olli vaan kirjoittanut Turku. Sillä on nyt jätteensijoitus vaikeuksia ja toisi taatusti mielellään jätettä U:kiin. Tietääkseni on myös osoittanut konkreettisesti kiinostusta U:kin kaatopaikkaa kohtaan. Koko ajan jätteenkäsittely siirtyy enemmän kierrätykseen. On kaukana kuitenkin se aika jolloin jätteestä saadaan sen käsittely kustannukset. Siihen asti jätteentuottaja maksaa osan kustannuksista. U:ki on liian pieni paikka käsittelylaitokselle. Meidän on nyt päätettävä hautaammeko edelleen jätteemme vai olemmeko valmiit maksamaan sen käsittelykustannukset ja rahdin Turkuun. Tämä on edessä aika lyhyellä aikavälillä mikäli kaatopaikan myymme.

Sinun ajatuksesi Olli pyörivät pilvissä. Tule vaan maanpinnalle meidän muiden matojen tasolle. Päätökset pitää tehdä nykyhetken mukaan. Jätemaksumme tulevat nousemaan roimasti mikäli sen myymme.

Kiellättekö minua pohtimasta tulevaisuutta? Minä en istu kotona ja kiristele hampaitani jätetaksan maksulappu kourassa. Kaukana, kaukana, kaukana on tulevaisuus, mutta pitääkö se olla aina yhden poliitikon eliniän päässä? Entä kirjoitinko juuri Ukin kaatopaikasta? Turku! Tietenkin kun polttolaitos on remontissa, Uki kiinnostaa. Päätyivät tekemään paalihehtaarin Topinojalle. Enola Gay, puhuinko päätöksenteosta tai kaatopaikan myynnistä?

Yritäs nyt Olli rauhoittua, kirjoitat jo aika sekavia. Ei sinua kukaan mistään kiellä. Me kaupunkilaiset ollaan huolissaan jätemaksujen noususta. Olisimme mielissämme, jos politiikot valitsisivat meille halvimman vaihtoehdon huomiseksi, politiikon eliniäksi ja tulevaisuudeksi. Yritä nyt nukkua. Keskustelu olikin jo aika asiallista, mutta aina jonkun pinna pettää.

Papat kaitsee. No hyvä. Poliitikon eliniän aikana on tapahtunut yhtä jo toista. Hartonkin Kemira on joutunut hylkäämään aikaisemman kaatopaikkansa meren ja ilmakehän, ja joutunut maksamaan siitä pitkän pennin. Juuri te tarvitsette niitä halvimpia vaihtoehtoja, jotka osoittautuvat kestämättömiksi ajan mittaan. Enolan Gay se vaan panee eläkeläistä nukkumaan kuin pikkupoikaa, liikuttavaa. - Olli

ei ole kiellety mutta miksi UUDESSAKAUPUNGISSA EI TODELLAKAAN PANOSTETA KIERRÄTYKSEEN MIKSI??????????

Onko täällä kierrätys vähäisempää kuin muualla? En tiedä tarkoitatko kotitalouksia tai kaupungia? Kyllä mielestäni jokaisella on mahdollisuus lajitella jätteet ja laittaa asianomaisiin säiliöihin. Miksi sitten läheskään kaikki kotitaloudet eivät sitä tee, johtunee asenteista. Ehkä siinä sitten kaupunki voisi jotain tehdä. En kyllä tiedä mitä. Tunnen ihmisiä, jotka hyvin jyrkästi sanovat, en ala lajitella. Mitä siinä sitten tekee. Työleirillekään ei ole valtaa ketään passittaa.

Kierrätykseen ei ole muuta järkeä kuin luonnonvarojen ja luonnon säästäminen. Kotitalouksille se tulee kalliiksi. Mitä vähemmän kaatopaikalle tulee tavaraa sitä korkeammiksi tulevat jätemaksut. Revi tosta.

En ole pappa enkä siinä iässäkään. Eikös se ole Olli pappa, joka yrittää laittaa teeseillään ja Koijärven muistoillaan muita ojennukseen. Nuorena Koijärvi, nyt syö koit.

siitä maksat mitä kulutat.
Elämäsi tyyli tuntuu olevan se ettei mikään saisi maksaa,kun joku toinen maksaisi vielä sinunkin jätemaksusi niin onni kukoistasi, kun ruusutarha

Gay Enola on kai sitten blogistin nuorempi asemies. Muuten, Koijärven nimessä koi ei viittaa vaatteita syövään perhosen toukkaan, vaan tähteen taivaalla, kointähteen. Gay-pojalla on paljon vielä oppimista.

Se on kai fakta, että jokainen poliittinen päättäjä haluaisi tuottaa mahdollisimman halvalla kaupunkilaisille jätteen maksutaksat.Toisaalta jos kaatopaikka myydään yksityiselle se haluaa mahdollisimman paljon voittoa voi syylistyä suorastaan rosvoukseen kun on pakko ne jätteet sinne toimittaa.Silloin se toimii jos määrätään lailla mitä mitäkin jäte maksaa kun se sinne toimitetaan

Mikäli taksa määrättäisiin lailla siitä tulisi kyllä korkea. Sen pitäisi tuottaa heikoimminkin toimivalle yrittäjälle voittoa.

tule kustannuksia ainakaan kiintestönhoitoyhtiölle eikä taloyhtiöille, kun roskat ajetaan kaupungin puistomaisiin metsiin ja tämä on tosi.

Harto olen eri mieltä.Miten on nyt lääke taksat. miten nuorison kännykkkävipit

Harto kannnatta uus liberialismia.Vapautetaan markkinatalousvoimat jota kokoomus ajaa

Hyötyjätettäkin ajetaan metsiin. Maaseudulla liikkuessa näkee metsät täynnä autonromuja.

Miten minä nyt niitä markkinavoimien vapauttamista kannatan, kun haluan kaatopaikan pysyvän kaupungin omistuksessa.
Lääkkeiden hinnan alennus johtui kai siitä patenttisuojan poistosta. Kyllä kännykkävipeissä on vieläkin sellaiset prosentit, että huonommankin yrityksen pitäisi toimeentulla. Vastakkainen esimerkki löytyy autojenkatsastuksesta. Se olisi pitänyt säilyttää viranomaistoimintana.
Tuohon jätemaksuun vielä. Uskon vakaasti U:kin kaatopaikkaa hoidettavan niin pienin kustannuksin ettei sitä myymällä saada halvempia taksoja kaupungille eikä jätteiden hyötykäyttöä lisättyäkään.

Harto: "Uskon vakaasti U:kin kaatopaikkaa hoidettavan niin pienin kustannuksin ettei sitä myymällä saada halvempia taksoja kaupungille eikä jätteiden hyötykäyttöä lisättyäkään". Minä puolestani väitän, että pienet hoitokustannukset tuovat ongelmia, joista osa näkyy jopa lähimetsissä. Huomasitteko kun ns. Sukarin tontilla taloille oli suunniteltu suljettu jätesäiliö. Nyt sellaisen tankin voi tyhjentää (huovislaisittain) vaikka jäteyhtiö Viipurin kakkihuolinta.

En yhtään epäile, etteikö mainitsemiasi ongelmia tulisi. Ne on raha kysymyksiä. Nykyisillä jätemaksuilla ei parempaa saada. Henkilökohtaisesti olen valmis suurempaankin maksuun, mutta on täällä blogeissa ja henkilökohtaisissa keskusteluissa paheksuttu jätemaksun suuruutta ja jatkuvaa korottamista. Olen tainnut ennenkin kysyä, miten paljon halutaan maksua korottaa?