Valkoselle,kun entiselle likalle.......................

"kaupugin sisällä ei ole muita kelpoisuusvaatimuksia täyttävää" ??
Kenen suustä tämä "totuus" tuli?

Ja te nielitte tämän "totuuden"?

eikö juuri Viikaisten rehtori eläköitynyt? "ei ole vapaana..."

En minä ainakaan mitään niellyt. Todettiin yksimielisesti ettei aloite täytä aloitteen vaatimuksia eikä käsitellä. Sillä päätöksellä ei ollut mitään tekemistä kelpoisuusvaatimusten kanssa. Kunhan puhuttiin.

ei sen kummempi jutska

ettei aloite täyttänyt aloitteen vaatimuksia?

Mitäs te Hartsia vainootte. Etteks te hömötiaiset tajuu että KAHDEN PALLIN RAKE ISKI JÄLLEEN. Kysykääs häneltä näitä kysymyksii on jopa aloitteen allekirjottanu.

hallinto-oikeus odottaa ei sen kummempi jutska

Vaan asioista, joihin pyydetään vastauksia, koska...
Avoimuutta Uudessakaupungissa...
Mikä muuten siitä aloitteesta teki epäkelvon?

Persut ei siitä avoimuudesta huolehdi. Kahden pallin Rakekin lymyää bunkkerissaan. Kerros ny mikä teki aloitteesta epäkelvon. Mites tän poliisi Virtasen laita ny on. Eikös hän ollut erään aloitteen allekirjottaja. Tutkimaan varmaan on jäävi, mut pidätetäänkö virastaan rikoksesta epäiltynä.

Odotellaas et Raken ikioma Aluesanomat kertoo tähtireportteris välityksellä miksi aloite oli epäkelpo.

rehtorien tekemät tutkintapyynnöt eivät johda yhtään mihinkään. Jos johtavat, niin ainoastaan tutkintapyynnön kohteeksi joutuneen asema vahvistuu asioihin kantaaottavana ja aktiivisena valtuutettuna. Tullan näkeemään vielä sekin, että poliitikkoja ja johtavia virkamiehiä saa käsitellä aika kovin kourin. Kovemmin kourin kuin tavallista kansalaista. Tästä on olemassa oikeusistuimien päätöksiä.

Monissa kommenteissa pyydetään selvitystä miksi aloite ei täyttänyt aloitteen vaatimuksia. Vaaditaan myös, että selvityksen antaa Rake. Sopii minulle. Hän on allekirjoittanutkin aloitteen joka todettiin nyt ettei täytä aloiteen vaatimuksia. Sen verran voinen sanoa, että olen ollut pitkään mukana kunnallispolitiikassa. Tänä aikana en ole aiemmin edes kuullut mitään rehtorien valinnoista. En myöskään varoituksen antamisesta. Kyllä nämä asiat on aina hoidettu siellä missä ne pitääkin hoitaa. Politiikkojen ei pidä laittaa nokkaansa joka hemmetin asiaan. Siitä ei seuraa mitään hyvää, kuten nyt saamme huomata.

Jäi vielä sanomatta, että Virtanen ei ole allekirjoittanut sitä aloitetta josta on tehty tutkinta pyyntö.

sinun blogisi ja sinä olit eilisessä hall.kokouksessa, siksi kysyn sinulta, mikä aloitteesta teki epäkelvon?

onko aiemmin toimittu avoimemmin asioiden eteenpäinviemisiksi? Jos ei, miksi tätä samaa linjaa pitää jatkaa? Eikö olisi voinut laittaa avoimeen hakuun tuota paikkaa, ei tulisi tällaista negatiivisuutta? Perustettiin työryhmä, jolla ei sanavaltaa? Eikö kauphall / valtuusto ole oikea paikka edetä ylöspäin, jos homma ei muuten toimi? Taitaisi se pieni piiri riittää..

saman Pohitullin rehtorin alaisuuteen pitäisi perustaa uusi työryhmä, jossa kehitetään tulevan yhtenäiskoulun suunnat ja sävelet. Hyvä on pohja lähteä eteenpäin tältä pohjalta.

joo ja valitaan sinne ne hiljaiset, jotka antavat päälliköiden huseerata, vaikka väärinkin ja todetaan vaan, että jees jees kaikki hyvin, homma toimii!

opettajista käsittäkseni. miten asian valmistelu sitten etenee siellä työryhmässä niin jokainen voi arvata että avoimessa hengessä niin kuin tapana täällä on.

Kaikissa organisaatioissa toimitaan sääntöjen mukaan. Tietenkin sääntöjä voi muuttaa. Ei kukaan ole esittänyt vuosikymmenten kuluessa rehtorien valintaa muutettavaksi. Tuolla aiemmin jo kerroin, ettei rehtorin virkaa asetettu julkiseen hakuun, sillä meillä ei ollut rehtorin vakanssia avoinna. Sisäiseen hakuun ei laitettu, sillä muita muodollisesti päteviä ei ollut. Aiemmin tuli lunta tupaan tuosta vastauksesta, että rytisi. Miksi ei vastausta asetettu kyseenalaiseksi. Siihen ei ollut mitään tarvetta. Kyseessä oli ainoastaan jutustelu. Eilen ei tuon suhteen päätetty yhtikäs mitään.
Lakimiehen vastaus oli etteivät aloitteet koskeneet kaupungin toimintaa ja hallintoa. En tehnyt tarkkoja muistiinpanoja, joten en lähde asiaa tarkemmin avaamaan. Tuntuu, että nyt on mielet niin kuuminani, että kaikkea sanomaasi voidaan käyttää sinua vastaan. Tämä, kuten kaikki muutkin asiat ovat tulkinnanvaraisia ja lopulliset päätökset sanelee ylempi valitusaste.

Kuntalain mukainen muutoksenhaku

Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen voi asianosaisen itsensä lisäksi tehdä periaatteessa jokainen kaupungin jäsen. Viranhaltijan päätöksestä oikaisuvaatimus tehdään sille toimielimelle, jonka alainen hän on. Lautakunnan päätöksestä oikaisuvaatimus tehdään lautakunnalle itselleen ja hallituksen päätöksestä hallitukselle itselleen. Oikaisuvaatimuksen voi tehdä sekä tarkoituksenmukaisuus- että laillisuusperusteella.

Mikäli oikaisuvaatimus hylätään, oikaisuvaatimuksen tehnyt voi edelleen tehdä kunnallisvalituksen lautakunnan tai kaupunginhallituksen päätöksestä. Valitusviranomainen kunnallisvalituksissa on Turun hallinto-oikeus.

Kaupunginvaltuuston päätöksestä oikaisuvaatimusta ei voi tehdä vaan kunnallisvalitus on sen päätöksissä varsinainen muutoksenhakukeino. Kunnallisvalituksen voi tehdä vain laillisuusperustein.

Erityislain mukainen muutoksenhaku

Erityislainsäädännön mukaisissa päätöksissä, kuten perusopetusta koskevissa asioissa, kuntalain mukainen muutoksenhaku ei välttämättä ole mahdollinen. Hallintovalituksen näissä asioissa voi tehdä ainoastaan asianosainen eli se johon päätös kohdistuu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Valitusviranomainen on hallintovalituksessakin useimmiten Turun hallinto-oikeus, mutta joissakin asioissa esim. lääninhallitus tai alueellinen ympäristökeskus.

Hallintokantelu

Hallintokantelulla ilmoitetaan virheellisestä virkatoimesta. Hallintokantelu ei ole muutoksenhakukeino.

päteviä ei ollut, onko noin?

Tietääkö persut ja veronmaksajat millä Rake eilen itsensä möi. Tulee kalliiksi.

Eikös silloin jää virka avoimeksi, jos nykyinen hoitaja jää eläkkeelle. Eihän vielä ole tehty päätöstä, milloin koulut laitetaan yhteen. Tällaisella pelillä saadaan nykyisen rehtorin palkka nousemaan tonnilla ja sen lisäksi tarvitaan apulaisrehtori, jonka palkka on 6% pienempi kuin rehtorin palkka, jotten kustannukset nousee ja hallinto mutkistuu.
Päätevyysvaatimuksista sen verran, että laki määrittelee rehtorin pätevyyden, ja sen mukaan Ugistakin löytyy useita virkaan päteviä.
Aikanaan autotehtaalla tämmöiset asiat hoidettiin aika tiukasti, jos ammattiliittoon kuulumattomat saa huseerata, miten tahtoo.

Kyllä siitä jo juttuja liikkuu. Tuli namia rakelle ja meni mania veronmaksajilta. Kyllä persut osaa pelin politiikan.

Onpa rautakouralla tarkat tiedot opetuksesta. Kunha siinä kourassa ei vaan heiluis karttakeppi.

ettei muut tiedä, kuin karttakepin heiluttajat, voi voi!
Sen minäkin kadunlakaisijana osasin päätellä, että Ukista päteviä kyllä löytyy muitakin, löytyykö jopa pätevämpiä...

Joo, ja näyttäisi opettajien Ay-kuviotkin olevan aikas hyvin kännyssä!

Muutamalla soitolla noita tietoja saa! Hyvä, että jaellaan täälläkin. Selvitystä Rake!

Sitä selvitystä on turha odotella. Jos jotain tulee niin on ylimielistä tyyliin, turpa tukkoon typerykset ettette te mitään ymmärrä, mä teen niin kuin tykkään.

jaettiin rehtoreittein tutkintapyynnöt poliisille. niin kuulin. mihin asiaan ne liittyy kaupungin hallinnossa ja kenestä lakimiehestä harto puhui viimesessä kommenttissaan? oliko kokouksessa lakimieskin paikalla en nyt tarkoita koskea?
kaupungista löytyy useita päteviä rehtoreita. vai onko nyt viime vuonna tullut joku uusi hallintopätevyys jollekkin?

Kirjoitin nimenomaan kj:sta. Eikö hän ole lakimies? Kopiot tutkintapyynnöstä olivat liittenä asiassa, Jari Valkosen ym. valtuustoaloite Pohitullin ja Viikaisten kouluista muodostettavan yhtenäiskoulun rehtorin viran laitto julkiseen hakuun.

Kuinka kauan saadaan odottaa Aluesanomien tutkivan journalistin juttua esimiehensä eilisestä hallitus toilailusta. Samoin ovat vaienneet kaikki Nettipoliisien hallinnassa olevat blogit. Miksi eiliset päätökset hallituksessa olivat yksimielisiä?

http://www.kalantivayla.fi/jasenet/kalantivayla/uutiset/valtuutettu_jari_valkosen_koulualoitetta_ei_enaa_kasitella_rehtoreilta_tutkintapyynnot_valkosesta_poliisille.html

tutkintapyyntöjen liitteet kirjastosta myös harto?

Kommenttinne klo 14.07. vaatii täsmennystä?

"Sisäiseen hakuun ei laitettu, sillä muita muodollisesti päteviä ei ollut".

Lause sisältää jo sellaisen paradoksaalisen umpisolmun, että oksat pois. Jokainen kaupunkimme opettaja, joka on suorittanut kouluhallinnon keskimmäisen tutkinnon tai uudemman opetushallinnon tutkinnon on muodollisesti pätevä yhtenäiskoulun rehtoriksi.

Tältä istumalta voin luetella heitä toistakymmentä.

eli ei siis laitettu sisäiseen hakuun koska hakijoita olisi ollut?

Mitähän pitäisi päätellä näiden parin - kolmen opettajan sielunmaisemasta, jotka täällä ja Javan blogissa anonyyminä tai eri nimimerkkien takaa kateudesta vihreinä kylvävät kaikin konstein kaunaa paremmin menestynyttä kollegaansa kohtaan? Oivallisia esikuvia nuorisollemme! Sama myyräntyökö jatkuu myös koulussa?

En osaa sanoa löytyvätkö liitteet kirjastosta.Luulen, että ei. Nämä oli kokouksessa jaetun lisälistan liitteinä ja uskoisin, että kirjastossa ovat vain varsinaisen listan liitteet. Mikäli näet mahdollisena niin toimitan ne kyllä e-mailissa. Pääset minun e-mailiini vasemmasta ylänurkasta.

.. ja täysin oikeutettua ihmetellä, miksi ei pantu virkaa hakuun!

Sielunmaisema kirjoitti 21.12.2010 - 19:14
Mitähän pitäisi päätellä näiden parin - kolmen opettajan sielunmaisemasta, jotka täällä ja Javan blogissa anonyyminä tai eri nimimerkkien takaa kateudesta vihreinä kylvävät kaikin konstein kaunaa paremmin menestynyttä kollegaansa kohtaan? Oivallisia esikuvia nuorisollemme! Sama myyräntyökö jatkuu myös koulussa?

On suorastaan järkyttävää lukea tuolaisia kirjoituksia mitä sielunmaisema kirjoittaa.
Kun rehtorin virka olisi laitettu avoimeen hakuun niin jälkipeli olisi loppunut ja piste paras valittakoon.
Minulla ei ole puoleen eikä vastaan sanomista nykyisitä rehtoreista, koska en heitä tunne ja omat lapset on jo koulut käynny.

Arvostelen vain sitä millä menetelmällä/perusteella on rehtorit valittu.
Aina herää epäillys, kun virkoja ei pistetä avoimeen hakuun.
Mikä siinä voi olla niin vaikeaa, kun näin ei toimita

Kh:ssa oli eilen tarkoitushakuinen näytelmä, johon on tulossa jatko-osa. Annettiinhan siellä ymmärtää, että määrätyt asiat ratkaisee hallinto-oikeus. Joten, vaihtoehdot?

Tehän juha olette vetäneet siellä kolmestaan jo aika monta näytelmää viime aikoina? Nyt imperiumi iskee vastaan, ja LUJAA!

Sou? Ja mikäs se imperiumi mahtaa olla?

Seuraavana päätettiin Ugin Terminaali Oy:n siirtäminen Uudenkaupungin Sataman taseseen.
tarkoittaako että kaupunki on ostanut koko velkaisen puljun itselleen? muuten ei taseeseen siirrellä ellei omistus ole kokonaan.

luinkin väärin.olikin sataman taseeseen. kumpi nyt on ostanut, liikelaitos vai kaupunki välikätenä ja myynyt tai siirtänyt eteenpäin liikelaitokselle?

On se hyvä,että kaupunkia johtaa juristi, ei näistä muuten selvää saa. Hyvästi Demokratia. Hyvästi harto ja proletariasmi.

Jos täällä voisi julkaista kommentteja vain omalla nimellään, niin taatusti edellä olevaa ei olisi kirjoitettu.
U:kin Terminaali Oy oli kaupungin 99%:sti omistama yhtiö. Muistaakseni ainakin 30 vuotta vanha. Nyt on aika muuttunut ja sen jatkaminen yhtiönä ei ole enää perusteltua. Yhtiöllä oli vielä maksamatta kaupungilta saamiaan lainoja n. 255 000 €. Sillä kaupunki osti yhtiön. Perusteltua on siirtää se U:kin Satama liikelaitoksen taseeseen, vastineeksi sieltä siirretään saman verran omaisuutta kaupungin taseeseen.

mitä 1% maksoi ja mitä saatiin vastineeksi? vai oliko markan kauppa niin kun satamassa on ollut tapana ennenkin?

Ei noita seteliselkärankaisia ole enää kuin 2. Kahden pallin Rake siirtyi toiseen leiriin. Ei oo persut kirjottanut siitä sanaakaan vaikka muuten joka asiasta revitellään. Ei oo Aluesanomien reportterikaan saanut edes kokous selostusta aikaiseksi. Jos olis ollut hartsi kysymyksessä, niin olis kyllä reportteri revitelly.

Tuota 1%:a ei ole löydetty. Osakkeen omistajia etsittiin kissojen ja koirien kanssa ja tavattaessa tehtiin kauppoja maksuvälineenä U:kin Terminaalin kravatti.

mistä tililtä otettiin rahat ja mitä maksoi? olisko tämä parempi kysymys?

Eiköst tänään ilmesty AS? Oikein paperista.

sieltä paperista

Ei ole ostettu sitä prosenttia, sillä omistajia ei ole löydetty.

On täälä joittenki mittakaava omituinen. Perätään miltä tililtä on kravatti rahat otettu. Ei yhtikäs mittään mitä kahden pallin Raken tekoset tulee maksamaan. On sitä us saanut haukkuja ja As kehuja. Nyt ku ei oo niin hauskoja uuteisia As omistajast nii lehti laitto koko kunnallispolitiikan uutissulkuun. Ilman muita medioita meillä ei ois mitään tietoo hallitukse viimesestä kokouksesta.

Entäs Javan blogi. Sinne vissiin kirjottelee vaan Natural Born Killersin ja Skinien ugin osastojen jäsenet. Nii saattaa olla et sinne kirjottavat pari peruskoulun opea ei oo jäseninä näissä klubeissa.

yhtikäs mittään mitä kahden pallin Raken tekoset tulee maksamaan.
Joku anonyymi kitjoitti näin mitä tämä tarkoittaa

Javan blogissa jälleen käy kova kuhina hänen hovinarriensa kirjoitellessa. Eihän sinne sellanen joka haluaa nimettömänä pysyä voi kirjoittaa. Siellä on monet kerrat uhattu selvittää viestin lähde välillä kielletty ettei se oo edes mahdollista.Viimeks Juha selvitti tarkoin miten hän homman tekee. Joten on selvää mistä viestit tulee. Se Rake kysymys onki visanen. Ei oo sanaakan hovinarrien kommenteissa.

Aika mielenkiintoinen juttu. Java haluaisi oikeuteen, mutta syytekynnys ei ilmeisestikään ylity. On näköjään ennakkopäätös olemassa...

On ihan tuntunu et Kahden pallin Rake olis menny pois. Ei oo vastannu blogi kysymyksiin ja lehti on vaiennu. Fb sentää jatkaa sannan peffan nuoleskelua nii et heikkohermoista etoo. Ei tartte Javan huolestuu niit on syytteitä tulos lisää.

hetkinen kommentoija 17:24! Ei syytteitä suoraan tule, pitää ensin tutkia ennen kuin hutkia.

Nettipoliisilta kysymys: Hovinarri = persupelle?
Kiinnitinpä huomiota muutamaan asiaan:
"Viimeks Juha selvitti tarkoin miten hän homman tekee"
Minkä homman teen? Tarkemmin kiitos!

Hartolle: Sataman taseeseen siirretään kiinteistö (maapohja+rakennus), joka ei olekaan kaupungin? Kenen taseesta se sitten siirrettiin Sataman taseeseen? Miten se on mahdollista?
Omistussuhteen vaihdossa tarvitaan maksuvälineinä jotain käypää eli yleensä osakkeita tai rahaa. Jompia kumpia on nyt liikuteltu vai väitätkö Harto toisin?

Persujen säästökuurilla olis saatu miljoonan euron säästöt.
Mutta se ei käynny demareille alkuunka.
Kyllä tulee demarit kalliiksi ukille.
tosiaan sai demarit säästöjä aikaiseksi.
Iskulauseena otetaan heikompiosaisilta.

En nyt oikein Juha ymmärrä kysymyksiäsi. Tottakai U:kin Terminaali on kaupungin, sehän osti sen. Ei välttämättä tarvita osakkeita tai rahaa, ainakaan paljoa. Eiköhän oravannahatkin käy. Yritetään oikein yksinkertaisesti. Kaupunki osti U:kin Terminaalin, siirtää sen U:kin Satama liikelaitokselle. U;kin Terminaalista maksettiin 255 000€, minkä Terminaali oli velkaa kaupungille. Sataman taseesta siirretään vastaava määrä omaisuutta kaupungin taseeseen.

Aika yksinkertainen asia tuo terminaaliasia, vai? miten mahdettiin tehdä pöytäkirjat, kun ei kaikkia omistajiakaan löytynyt, siis sen 1 %:n.
"U:gin Terminaalista maksettiin 255 000, minkä terminaali oli velkaa kaupungille". Kylläpä Fotss nyt yrittikin tosi yksinkertaisesti. En minä ainakaan käsittänyt, käsittikö Juha?

Asiasta on tehty salainen kh:n päätös. Rahaakin kaupassa käytettiin. Päätös on julkinen. Joten Forss, jatka sinä!
Minun kanssa ei kannata heittäytyä pikkunäppäräksi tämän asian kanssa.

"Sataman taseesta siirretään vastaava määrä omaisuutta kaupungin taseeseen".
Maata, rakennuksia, osakkeita, mitä kaupunki sai?

Mitä kaupunki sai ei mitään.
Monet päättäjät sai kiukun hyvä, että edes jotain

Sen jälkeen, kun joku omistaa yhtiön osakkeista yli 90%, sille tulee oikeus lunastaa loput osakkeet, myös lunastus velvollisuus. En viitsi hakea osakeyhtiölaista, miten silloin menetellään ellei omistajia löydy. Ei yhtiötä varmasti tarvitse jättää elämään siksi, ettei minimaalista määrää omistusta löydy. Eikös ihminenkin julisteta kuolleeksi ellei 10 vuoteen näy eikä kuulu.
En osaa asiaa yksinkertaisemmin kertoa vaikka Juha miten uhkailisit. Tietoa voin antaa, en ymmärrystä. Etkö ole puheväleissä puoluetoveriesi kanssa, kun käyt minun kimppuuni. Niitä tovereitahan on hallituksessa kaksin kappalein.
Mitä omaisuutta kaupunki saa Satamalta ei ole vielä yksilöity.
Ketkä päättäjät sai kiukun? Minusta asia käsiteltiin hyvinkin leppoisasti, en todella huomannut kiukun häivääkään. Ei kaupunki siinä mitään mammonaa saanut, ei myöskään menettänytkään. Miten se sisäisillä kaupoilla olisi ollut mahdollistakaan. Purettiin tarpeettomaksi tullutta omistussuhdetta. Tähän asti on kiukuteltu kaupungin perustaessa yhtiöitä, nyt kiukutellaan siitäkin, että lopetetaan. Ota tuosta nyt selvää.

Osakkailla on yleensäkin etuosto-oikeus. Juha sitten vielä Joulun kynnyksellä ehti sinua uhkailemaan, puhevälitkin hänellä olivat menneet "tovereihinsa", tiedonjakajakin olet, mutta et ymmärrystä sentään pysty antamaan.
Toki kaupunki yhtiöitä perustaa, se tulee EU:sta jopa suosituksena, jos toimiala sivuaa markkinoilla toimijoita. Ei se silti tarkoita, että täytyy kiinteistöyhtiöitä joka väliin perustaa, jossa kaupungilla on vastuut. Hauska oli muuten kuulla, että kaupungilla on yhtiö, josta ei muisteta kenen kanssa se tehtiin.
Vuosien kokemuksella kunnallispolitiikasta tiedät toki paljon, usein olet ihan ymmärryksenkin kynnykseellä, kun menee monimutkaiseksi - mutta yhdessä asiassa olet mielestäni ongelmainen: "vaikka osaat kirjoittaa, et välttämättä osaa siirtää ajatustasi lukijalle". Ehkä se on tuon Juhankin vika, koska tulkitsit hänen kommenttinsa ymmärtämättömän uhkailuksi.

Lopuksi: Tässä kaupungissa on todellinen johtamisongelma, onneksi Jeesus, Jumalan poika hetkeksi tulee puhuttelemaan maallista paikallisjohtajaansa. Raastuvassa sitten taas tavataan pyhien jälkeen. En tarkoita Harto Forssia, enkä yleensäkään hänen viakseen tämän kaupungin tapahtumia laita.

Hyvää Joulua vaan minultakin! Kyllä varmaan perustaja osakkaiden luettelo on olemassa. Eiköhän sen olisi joku viranomainenkin vaatinut. Ongelma tulee vaan siitä, että osakkeet vaihtavat omistajaa eikä ilmoituksia tehdä lain edellyttämällä tavalla. Samoin näinkin vanhan yhtiön ollessa kyseessä monet omistajat ovat kuolleet eikä perilliset tiedä omistuksesta mitään ja silloin vielä käytössä olleet paperiosakkeet on kadonneet.
Tiedän kyllä, että ongelmani on asioiden selkeä ilmaisu varsinkin puhuessani. Ei aina siitäkään ole kysymys vaan siitä ettei alustusta eikä kommentteja lueta asiaan kuuluvalla hartaudella.

Kyllä harto sinulla on sitä samaa vikaa, tulkitset tarkoituksella tekstiä väärin ja herne menee nenään jos jotain sinun esitämisiä asioita joskus joku oikoo.
Mutta en harto nyt tarkoita , että sinä olisit joku poikkeus tässä asiassa, kun näyttää suurin osa keskustelijoista syylistyvän tähän.
Eikä nyt niin kauhean vakavasti kannata, näitä asioita ottaa eläämää vain tämä on.

Olet oikeassa kyllä ihan tarkoituksella usein tulkitsen tekstiä väärin ja edukseni. Tiedän herneen menneen turhan herkästi nenääni viimeaikoina. Kovin paljon on monissa yhteyksissä, blogin ulkopuolellakin sanottu, et ymmärrä mitään ja tirskuttu sanomisiani vaikka olen 100%:n varmasti tiennyt olevani oikeassa. Tällaisessa ilmapiirissä vainoharhaisuus voimistuu väkisinkin. En mielestäni ole pitkävihainen. Viimeistään yön yli nukkumisen jälkeen kaikki on toisin. Elämää tämä vain on niinkuin saqnoit. Eletään nyt joulun yli rauhassa ja sitten otetaan entistä kipakammin yhteen.

Kuten jo sanoin aiemmin päätöksen olleen kh:n salainen. Ei ole sitä enää. Et tainnut vieläkään kirjoittaa kaupassa käytettyä rahasummaa. Sen sijaan kirjoittelit muuta ja epäilit tiedonkulkua ryhmämme sisällä. Kirjanpidosta sen verran, että tasearvojen muutokset kun tarvitsi kirjata sen tilikauden kirjanpitoon, jolloin siirtoja on tehty. Tuloja, menoja ja joskus jopa tasearvojen muuttumisia jos omaisuuiden arvo muuttuu oleellisesti. Sitten, Harto:
Esitätkö vielä Harto lukijoille tästä ao. hallituksen pöytäkirjasta 20.12.2010

http://uki.fi/ptk/dynastia/kokous/20101924.HTM

missä tuo tasearvon siirto käsiteltiin semminkin kun sinä alustuksessasi kirjoitit tasesiirrosta?

Minun puolestani tämän asian käsittely tällä erää päättyy tähän. Koitetaan rauhoittua joulun viettoon. Ulkona odottavat nyt hakattavat ja harjattavat matot sekä illalla kinkun paisto!

Joulurauhaa kaikille tämän blogin lukijoille minun puolestani!

Vielä kerran, ei ole käytetty rahaa. Minulla ei ole mitään lisättävää 22.12. klo 19.11 kommenttiin. Tasearvojen kirjaukset pitää kysyä Takalalta. En ymmärrä miten ne kirjattaisiin toisin kuin on kauppakirjojen päivämäärät. Kaupunginhallitus päätti sanatarkasti 20.12.2010;
Kaupunginhallitus päättää, että edellä mainitut terminaalirakennus ja tontinvuokraoikeus siirretään Uudenkaupungin Satama liikelaitoksen taseeseen 1.1.2011 alkaen laadittavan siirtosopimukseen perustuvin kirjanpidollisin järjestelyin siten, että vastaava määrä liikelaitoksen omaisuutta siirtyy samalla kaupungin taseeseen.
Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.

Älä Harto välitä Juhan jankkauksesta. Me jotka olemme hänen kanssaan samoissa lautakunnissa ja johtokunnissa joudumme siitä kärsimään toistuvasti tuntikausia kerrallaan. Voisko joku laskea mitä hänen jankutuksensa on tullut kaupungille maksamaan ylimääräisinä kokouspalkkioina. Yksinkertaisia itsestään selvyyksiä höystetään vähintään joka toinen kerta toteamuksella "minun pitää kysyä kun muut ei ymmärrä". Muut kattelee vaivautuneina toisiaan ja haluaisit sanoa totuuden, mutta hienotunteisina vaikenevat. Kyllä politiikot kaikki ovat itsekeskeisiä, mutta persut näyttää kyllä olevan tässä ylivoimaisia.

Hyvää Joulua ja terveyttä Hartolle alkavana uutena vuotena!

terv Jorma Aaltonen.

On niissä lautakunnissa ja johtokunnissa sellaisiakin jäseniä, jotka myöntävät, että on hyvä jonkun olla aktiivinen. Varsinkin sellaisen joka ymmärtää asioita. Siis ihan totta, soitin ja kysyin, ja näin todettiin.

Kommentaattori i4:22 lienee niitä luottamusmiehiä, jotka eivät näe esittelytekstin taakse. LUOTTAVAT KAIKKEEN MITÄ ETEEN KANNETAAN. Kiva vaan olla naapurilähiössä luottamusmies, varsinainen poroporvari, joka muka vahtii veronmaksajien etuja. Voin vakuuttaa, että sinulla on vain kiire kokouksesta pois, lähinnä kai leuhkimaan kavereille ja naapureille kuinka taas olit kokouksessa.

Onhan jo ulkopaikkakuntalaiset seuranneet listojamme ja ihmetelleet, miten tuo ja tuo asia meni läpi...!

Kerroin jo muiden jäsenten olevan hienotunteisia. Jos se Juhan jankkaaminen vaikuttaiskin johonkin asiaan, mutku ittestään selviä asioita. Ei mitään muutosesityksiä. Ei sinne päinkään. Sittenhä sen ymmärtäiski ku tulis jotain esityksiä.

Terminaali homma ei ihan niin yksinkertainen juttu olisikaan mitä on anettu ymmärtää????.
Mutta toisaalta onko sillä oleellista merkitystä ukille.
Panoksia kannattaa uhrata tärkeämpiin asioihin????

Samoin, Jorma.
Mikäli siinä Terminaalissa on jotain outoa niin, vihjaileminen vasta outoa on. Kerro jos jotain on.

Tässä näkyy koko ugin politiikan tila kaikessa karmeudessaan. Aikansa yritetään heittää jotain epäilyksen varjoa johkin asiaan ja ku ei onnistu niin ei ku kehiin täysin olematon vihjaus. Nyt olis syytä koputella kotipersujen nuppia ja udella onks ketään kotona. Taatusti ei oo.

HYVÄÄ JOULUA HARTOLLE JA HÄNEN BLOGINSA LUKIJOILLE!

lautakunnassa ja johtokunnassa istuu pöytäkirjojen mukaan aaltonen ja forss sekä valtuuustossa myös jossa hän pitkästyi aaltosen kysymyksiin. hänkö tässä on pitkästynyt vai kuka? saisiko vielä sen hallituksen terminaalipykälän jota aaltonen peräsi mutta forss ei esittänyt.
joulun jälkeenkin käy ihan hyvin. voisi sitäkin lukea joskus.
hyvää joulua.

Pitää paikkansa, että olen kyllästynyt monet kerrat vuosien aikana Juhan kyselyihin, jotka eivät johda mihinkään ja jotka voisi selvittää etukäteen kokousta pitkittämättä. En kuitenkaan kommentoi anonyyminä eikä blogissani mellasta nettipoliisit. Ymmärsin Juhan kysyneen päätösesitystä. Se tuolla ylhäällä on. Voin myös kopioida koko pykälänkin.

Lähetin pykälän sinulle, Juha, e-mailina. Skannasin sen pdf tiedostona. Siirto blogiin sekoitti jonkin verran tekstiä. En ala uudestaan tekemään.

jota valtuutettu aaltonen kysyi. onko tämä vain valtuutettujen etuoikeus lukea tietyt päätökset? avoimuutta tämäkin sitten kai on.
jouluista mieltä kuitenkin!

En ole mikään kaupunginsihteeri. Paperit saa Mörnestä. Minulla on hidas skanneri ja eka kerta ei onnistunut. Jos nyt sitten kirjoitan sen.

Uuteenkaupunkiin rakennettiin 1980-luvun loppupuolella junalautta- ja rekkasatama, josta liikennöi mm. Oy Finnlink Ab.

Samassa yhteydessä kaupunki ja eräätmerkittävät logistiikkayritykset perustivat logistiikkayhtiön, jossa kaupungilla oli merkittävän toimijan osuus. Autotehtaan 1990-luvun vaikeuksien myötä kyseinen logistiikkayhtiö oli ajautumassa komkurssiin vuonna 1996. Konkurssi oystyttiin estämään, kun kaupunki otti yhtiön haltuunsa. Kaupungilla oli tuolloin erityinen intressi ottaa yhtiö haltuunsa, koska kaupunki oli antanut yhtiölle lainoja ja lisäksi taannut yhtiön velkasitoumuksia.

Haltuun oton yhteydessä yhtiön omaisuutta realisoitiin mahdollisuuksien mukaan, mikä toimenpide lopulta pelasti yhtiön konkurssilta. Vuodesta 1997 lähtien yhtiö on toiminut pelkästään kiinteistöyhtiönä, toiminimeltään Uudenkaupungin Terminaali Oy, tuottaen lievää positiivista tulosta.

Kaupunki on pukkuhiljaa 1990-luvun lopulta alkaen silloin tehdyn kaupunginhallituksen päätöksen mukaisesti lunastanut vähemmistöosakkat "ulos" lähes tappiollisesta yhtiöstä nimellisillä kauppahinnoilla. Tällä hetkellä kaupungin omistusosuus yhtiöstä on n. 99 %.

Jotta yhtiö voitaisiin ja sen omaisuus siirtää kaupungille, yhtiö on asetettu selvitystilaan yhtiökokouksen päätöksellä 19.3.2007.

Kuten kauppakirjan luonnoksesta ilmenee, kauppahinnaksi on suunniteltu asiantuntijalausuntojen perusteella 230 000 euroa. kaupungilla on toisaalta saatavia yhtiöltä vuonna 1995 allekirjoitettujen velkakirjojen perusteella pääoman osalta 252 281,89 euroa.

Luonnoksen mukaisella kauppakirjalla saadaan kuitattua lähes kaikki kaupungin yhtiölle 1990-luvun lopulla antamista lainoista, joita ei ole ymmärrettävästi pitkään aikaan edes voitu yrittää periä.

Ehdotus: Kaupunginhallitus hyväksyy liitteenä olevan kauppakirja luonnoksen. Samalla kaupunginhallitus toteaa, että kyseessä oleva terminaalirakennus siirtyy Uudenkaupungin satama liikelaitoksen hallintaan.

Koska asian käsittelyyn liittyy erilaisten yritysten erilaisia strategisia linjauksia ja ratkaisuja, jotka liiketoimintaan liittyvänä on kaupungin osalta pidettävä salaisina, kaupunginhallitus päättää samalla,että tämä asia ja tähän asiaan liittyvät liitteet pidetään salaisina.

Kaupunginjohtaja täydensi päätösehdotustaan kokouksessa.

Täydennettyä päätösesitystä en lähde kirjoittamaan kokonaan. Se poikkeaa alkuperäisestä siinä, että terminaalirakennus esitetään siirrettäväksi toistaseksi Satamalle ja lopullinen päätös tehdään, kun neuvottelut Sataman edustajien kanssa saadaan päätökseen.

Sitten lisää suoraan listasta:
Terminaalirakennus ja vuokraoikeus tonttiin on ostettu liitteenä olevalla kauppakirjaluonnoksen mukaisesti kaupungille 9.12.2010 255 000 euron kauppahinnalla.

Koska terminaalirakennus sijaitsee satamassa, se on syytä siirtää Uudenkaupungin Satama liikelaitoksen taseeseen 1.1.2011 alkaen.


Päätösehdotuksen olen jo kopioinut aiemmin. Hallituksessa todettiin myös, että asian tultua päätetyksi se ei ole enää salainen.

Saisit kyllä tarjota tästä pullakahvit. En ole mikään pikakirjoittaja.

ei ole. mitä saatiin ja mitä annettiin? kenelle terminaali oli velkaa sitä myöden kaupunkiko maksoi pussistaan terminaalin velat joillekkin?

Kauppakirja on yli 3 sivua tiheästi kirjoitettua tekstiä ja siitä en tiedä onko se salainen. Tuolta ylhäällä pääosin asiat ovat. Myös se, että kaupunkilla oli saatavia yhtiöltä 252 281,89€. Ikävää kirjoittaa pitkiä juttuja ja sitten niitä ei edes lueta.

Kyl Hartsi luetaan, ei vaan ymmärretä vaik ollaan niin viisaita että.

Käykääs lukemassa Aluesanomien kommentteja. Persujen jutu on jo yhtä kaksinaamaisia kuin vanhat rommipullot.

Kävin lukemassa. Ei riitä kaksinaamaisuus. Uskomattoman ilkeitä ihmisiä, ei mitään tolkkua käytöksessä edes jouluna.

edellinen oli kommenttina? aika tarkkaa näyttää olevan kun vaan jotain saa kirjoittaa jostain.

On taas satanut lunta. Olin jo toista tuntia kolaamassa, vielä jäi ja traktori hommat päälle. Poikakin hälytettiin töihin. On Turussa töissä. Kyllä nyt monessa huushollissa kinkut palaa.

AS:ssa kuulemma alettiin kirjoittaa yhdellä nimimerkillä, vaikka nimimerkin haltija oli jo lopettanut ajat sitten. Toisaalta: miksi kirjoittaa nimimerkillä?

vai pelkkä tehty päätös? miten on harto forss?

Siäl ny on muutenki omituista juttu. Rakeki ihmettele eik hän saa vaihta alvari mielipidettäs. Sen ku vaihtele mut ku korvaukseks saa hallitus paikkas uusituks 2 vuareks. Nii siin onki ihmettelemist. Eik aattel, vakaumuksel ja ystävill ol mittä tekemist tämmöse offenssiivin kans. Toisaalt ku häne loikkailus tiätä ni ei ol tääkä temppu mikkä poikkeukselline.

En osaa vastata yleisesti klo 11.50 esitettyyn kysymykseen. Viimeksi hallituksessa oli useita salaisia asioita, kysyin jokaisen kohdalla erikseen miten on nyt julkisuuden laita ja olen tehnyt saamieni vastausten mukaan.

hetkonen? mistä tiedät, että rake siellä kommentoi? tai kuka tahansa, kun kenenkään nimeä ei näy. Eilenkin yhden miehen nimimerkkiä käytti lopussa joku toinenkin.

on yhä salainen. Ei ole noussut päätös pöytäkirjaan.

En ole erityisemmin seuraillut pöytäkirjoja netissä, mutta ei sinne mielestäni ole tullut lisälistoja eikä julkisiksi muuttuneita salaisia listoja. Ainoastaan päälista.

Taitaa olla tuo demogratin yhtä salaista,kun kaappijuopon viinan käyttö.hih hik hih hik

Ennen nettiä se vasta salaista oli.