sammutetaan internet, sitä ennen wikipedia. aamen.

vai että kaupunginhallitus velvoittaa... mites tuo MOT- ohjelma selvisi kun aikoinaan kertoi kaiken minkä Valkonenkin.

Karkotetaanko myös kaikki suomalaiset ruiskumaalarit?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/liian-pienet-tulot---karkotus-uhkaa/art-1288419229932.html

sää harto kuullemma kannatat sorvakon kaavaa vaikka demarit ei kannata.

Vannaksen säätiön toimintaperiaatteissa ei ole mitään nykyisen Suomen lain vastaista. Vannaksen säätiö on sijoittanut varoja moneen suomalaiseen yritykseen ja varojen tuotoilla (koroilla, osingoilla) on tehty Uudestakaupungista kauniimpi ja asukasystävällisempi.

Jos jonkun moraali ei siedä Mauno Vannaksen säätiön tukemien kohteiden käyttöä natsifobian takia, hänellä onkin aika selvittäminen, missä kaikissa yrityksissä säätiö on osakkeenomistajana. Lisäksi hänen on syytä olla käyttämättä suomalaisia silmälääkäreitä, sillä monia heistä on tukenut myös Silmäsäätiö, jonka perustajajäsen on ollut Mauno Vannas.

Olen ollut monen lääkärin hoidettavana, enkä ole pohtinut, mitä puoluekantaa hän on tai hyväksynkö hänen arvomaailmansa tai hyväksyykö hän minun. Pääasia, että hän tekee työnsä ammattitaitoisesti ja auttaa potilasta.

Olen ehkä jo niin vanha, kun minua ei Vannaksen säätiön perustajan sodanaikaiset mielipiteet mitenkään säväytä.

Emme tiedä, mitä tulevaisuudessa meidän ajastamme kerrotaan paheksuen ja kauhistuen, sillä aina nykyisyydessä on jotain tuomittavaa. Ajat muuttuvat, ihmiset muuttuvat ajan mukana.

Pahan puhuminen toisista on epärehellinen tapa kiittää itseään.
-will Durant-

Sujuvaa kokouksen esityslistan asioiden luettelemista. Informaatioarvo olematon. Mutta kun tullaan Javan Vannas-aloitteeseen, kerrotaan tärkein yksityskohtaisesti. - Aluesanomat ei ole mikään persulehti, journalisin periaatteisiin kuuluu ainakin joskus seurata yleistä mielenkiintoa ja kohkaamista aiheuttanut juttu alusta loppuun. Kuinka moni teistä luki pari kolme Auer-uutista joka päivä?

En ole sidoksissa demarien kantoihin. Teemme yhteistyötä ilman pakotteita.

Joo, Forss on ennenkin sorkkinut Valkosta erityisellä pieteetillä. Tai ylipäätään "persuja". Mutta jokaisella on omassa blogissaan oikeus mielipiteeseensä, miksei muittenkin blogissa. Kai minullakin tässä ja nyt.

Olli, miksi käyt blogissani, jos se on vastenmielistä? Teen blogiani täysin omista lähtökohdistani. Jos näen päätösesityksen kiinostavan lukijoita, niin se on täysin oma asiani eikä kuulu sinulle hiukkaakaan.

Iso-Arska, olisiko sinusta oikein ellen kertoisi hallituksen päätösesitystä tai kertoisin sen omalla mielipiteelläni höystettynä. En kyllä arvannut suoran kopion päätösesityksestä herättävän agressioita.

Anna ollin käydä se tuo väriä keskusteluun ollilla on välillä hyviä näkökulmia asioihin.

Kaikilla voi olla räväkkä mielipide silti kukaan ei ole todistettavasti väärässä???

http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/

Minun puolestani saa käydä. En ole poistanut yhtään hänen kommenttiaan. Alkaa kyllä rasittaa hänen käsittämätön roikkumisensa kirjoittamassani. Mitä ihmettä hänelle kuuluu miten otsikko kirjoitukseni teen. Varsinkin nyt en voinut kuvitellakaan löytyvän pahaa sanottavaa suorasta lainauksesta. Niin se vain löytyi, kun on tarpeeksi kieroutunut mieli.

Voiko ohjetta tarkemmin noudatta kuin suoralla kopiolla.

8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Kyllä Ollin pitäisi vaihtaa lääkitys. Tämä ei ole solvaus vaan ystävällinen neuvo.

te olette pojat Ollin rinnalla marakatteja. En tarkoita nyt fyysisiä ominaisuuksia.

Typeryksilläkin on oikeus mielipiteeseen.

Ei nuo journalistin ohjeet Hartolle olleet. Ei ne blogeja koske.

Ei minulla ole mitään kuvitelmia olevani journalisti. Hain nyt tuon vain, että ei totuuden kirjoittaminen noidenkaan ohjeiden mukaan ole pahasta.

hartoakin tutkitaan kohta vannaslausuntojensa vuoksi.

Ei tulla tutkimaan ketään...

Java valkonen ei väitä olevan. Harto Forss kyllä.

Harto Forss kirjoitti 04.10.2011 - 17:27
Uskon tietäväni jo vuosikymmenten takaa Mauno Vannaksen taustat. Eivät silmäni joistain aloitteista ja nimettömistä kommenteista aukene. En ole kirjoittanut yhtään puoltavaa sanaa Vannaksesta. Ihmettelen vain, että kaupungin pitäisi alkaa selvittää rahojen alkuperää vähintään 100-120 vuotta taaksepäin. Ei taatusti ole ainakaan lähtö ollut natsirahaa. 1900-luvun taitteessa ei lukenut mäkitupalaisenpoika erikoislääkäriksi ja edennyt professoriksi. Vannas on varmasti jo syntyperältään ellei rikas niin ainakin varakas. Myöhemmässä elämänvaiheessa hänestä tuli natsi ja ilmeisesti myös äärimmäisen jyrkkä sellainen. En todellakaan symppaa natseja enkä Vannaksen poliittista taustaa.

Odottakaas kunnes Ollia saa taas viinaa päähänsä niin kyllä Harto taas saa tutkimuksia niskaansa. Ollia vituttaa kun Hartokin tietää asioita ja hän haluaisi olla ainoa joka jotain tietää.

Harto, alat olla plokisi kanssa minuun kohdistuvien solvausten osalta tiesi päässä. Olette loukanneet yksityisyyttäni ja puhuneet henkilökohtaisista ominaisuuksista loukkaavasti. - Minulla ei ole enää minkäänlaista respectiä touhuisi, Harto.

Harto, jos et julkisuutta kestä, pidä päiväkirjasi pöytälaatikossa.

onneksi vassareilla on yksi ryhdikäskin valtuutettu. menitte sitten kirjoittelemaan luvatta Loveninkin nimissä.

Isot miehet hävetkää.

Taas mua viärähän linnasta linnaan. Jälleen näkyy, että henkilö joka puhuu loukkaavasti muista, ei kestä minkäälaista arvostelua itsestään. Olli, jos et julkisuutta kestä, pysy poissa blogistani.

Huomenta ! Kaiken tämän hässäkän jälkeen en vieläkään ymmärrä tätä tunnereaktiota, mikä tästä Valkosen aloitteesta syntyi.Haiskahtaa myös siltä, että Uudenkaupungin sanomiin mentiin sanelupolitiikalla. Tuskin kaikki kokoomus- poliitikotkaan tätä hyväksyivät, Sosiaalidemokraatit ovat perinteinen kuripuolue.
Olisi mielenkiintoista tietää esimerkiksi Kokoomuksen Ahtiaisen kanta tähän kahjoon yleisönosastokirjoitukseen.

Harto, varmaan ymmärrät kun aletaan puhua lääkityksestä ja viinanjuonnista, kommentaattorisi ovat syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Tiedättekö edes miksi joudun käyttämään 1- 2 kainalosauvaa liikkuessani kaupungilla? -Kuuntelin Laitila-TV:n uutisen Vannas-jupakasta. Kukaan ei ole dokumentoinut että säätiö olisi pantu alkuun natsien rahoilla, kyllä kyseessä olivat kotimaiset osakkeet ja yrityksen myynti ulkomaille. Kj Kosken luonnehdinta tv:ssä oli osuva, rahojen alkuperän selvittäinen on "pähkähullu" ajatus. - Sensijaan sen huomioiminen kuka Vannas oli ei ole sopimaton ajatus nykypäivänäkään. On vain opittava perusasiat, esimerkiksi se ettei kaikkea voi lakaista maton alle, kunnallispolitiikassakaan. Ihmisillä on vapaa tahto ja vapaus puhua. Muuten, Vannas harrasti tieteen sisällä nimitys-, palkitsemis- ja syrjintäpolitiikkaa, jollaista harrastetaan yhä valtio-, kunta- ja puoluepolitiikassa. - Maanantaina taas näemme kuinka liikemiehen etu ajaa kaupungin asukkaiden etujen ohi. Jättäkää Sorvakon ulkoilualue rakentamatta!

ensin käsittelyyn minkä Valkonen teki joka oli susi syntyessään siitä saatiin aikaan täämä hässäkkä.
Valkosella on vain pätemisentarve,että saa olla lehtienpalstoilla julkisuudessa jos kukaan ei kirjoitelisi vastauksia näihin Valkosen ?????????????? se loppuisi,kun kanan lento.

Harto Forss ei ole sidoksissa Sorvakon ulkoilualueessa demarien kantaan.

Harto Forss kirjoitti 07.10.2011 - 18:58
En ole sidoksissa demarien kantoihin. Teemme yhteistyötä ilman pakotteita.
Asiasta sitten varmaan äänestetään. Kannattaa muistaa että Sorvakon asuntoalueen pesutuvassa olleeseen nimilistaan tuli muutamassa päivässä melkein 300 tämän ulkoilualueen muutosta vastustavaa nimeä. Mistä se kertoo niin sitä voi tämä demareihin sitoutumaton vasurikin miettiä.

harva poliitikko näin pienessä kaupungissa on niin kovapäinen, että vastustaa 300 nimen kansalaisliikettä

Miksi sekoitetaan minut demarien kantaan? Äänestän jaa tai ei, se on minun kantani. Vassareissakin siitä on erimieltä, eikä meillä ole tehty ryhmäpäätöksiä.
Minä en voi ymmärtää miksi muutosta vastustetaan. Mökkien lukumäärä putoaa 46:sta 22:n. Käyttötarkoitus muuttuu, mutta miten se vaikuttaa häiritsevämmin ympäristöön, en ymmärrä. Pururata loppuu voimassa olevassa kaavassa alueen rajalle, miten se siitä jatkuisi ei ole mitään merkintää. Uudessa kaavassa pururadalle on paikka. Halutaanko pururata pois alueelta?
Alueen rakentamisesta on tehty yksimielisesti sopimus yrittäjän kanssa, koskien suunnittelua. Mikäli alue vuokrataan yrittäjälle, siitä pitää sopia erikseen.

Selvä juttu. Jos vastustajia on harvassa, se ei mene läpi. Voisitteko kuitenkin kertoa mikä kaavamuutoksessa on sellaista mitä ei voi hyväksyä?

Pidä Harto pääsi äläkä lähde miksikään demarien sopuliksi. Olet näyttänyt linjasi olevan oikean. Tontonmäkeä Harto vastusti, demarit kannattivat, Veneveistämön tontti Harto vastustaa, demarit kannattaa jne.

äänestäkää niin pääsette pälkähästä

on pysätynyisyyden aikakausi aikaansaamaton johto,hallitus ja valtuusto,näperrellään jostakin säätiöstä ottakaa nyt todella ITSEÄNNE NISKASTA,ryhdistäytykää ja ryhtykää asioita hoitamaan asialisesti.

Eihän se ole se kaavamuutoksen mökkien lukumäärä, josta tehtiin muistutuksia. Alue on kaupungin keskustassa olevaa ulkoilu- ja virkistysaluetta (täällä myös hiihdetään, ei vain juosta pururadalla), ja sellaiseksi se saa jäädä. Muistelepa Harto mitä sanoit puoluetoverillesi kun lautakunta otti kielteisen kannan pururadan siirtoon. Mutta mitäpä tässä jankuttamaan, liikemiehen erittäin hyvänä kaverina äänestät tietenkin uusikaupunkilaisten mielipiteitä vastaan. Pelastetaan yrittäjä, kärsiköön asukkaat! Ilmeisesti vain demarit ovat ymmärtäneet alueen merkityksen sen käyttäjille. -Loma-asunnot muualle, vaikka yksittäisinä pikkutontteina!

valtuusto otti itseään niskasta kiinni (tai nosti itseään tukasta)ja käveli Uudenkaupunginsanomien konttoriin.
Tätäkin nyt sitten nauretaan muualla. Kukaan ei tunnu oikein tajuavan mistä siinä oli kyse.

on tälle "yrittäjälle" ryhtynyt takuumieheksi?

kai jotain yrittäjälle on hyvitettävä, kun ei saanut rauhassa louhia kalliota keskellä ihmisten asuntoaluetta

eikös kyse ole samasta yrittäjästä, jolta evättiin maa-aineslupa. Pitäähän hänelle nyt jotain hyvittää.

Nyt on menossa kaavamuutos jossa on kyseessä mökkien lukumäärä ja pururata. Ei ole kyllä hämärintäkään muistikuvaa sanomisestani ltk:n kokouksen jälkeen. Kuinka monen välikäden kautta sinäkin olet siitä kuullut, mutta jos se on minusta jotain pahaa, niin sehän on hunajata sinun korvillesi. En minä päätä asiasta. Siitä tehdään demokraattisesti päätös ja olen sitten voittajien puolella tai häviäjien. Yrittäjän kaveri tai ei, niin alueen varaamisesta ko. yrittäjälle on tehty yksimielinen päätös. Mun mielipiteeni ei ole ratkaissut asiaa puoleen eikä toiseen. Näin pienessä kaupungissa ei taatusti yhtään päätöstä tehdä etteikö tunnettaisi lukuisasti päättäjien puolelta asianomainen kohde. Miten minua nyt sitten niin arvostellaan, että satun tuntemaan kyseisen yrittäjän? Eikö tosiaan muut tunne? Monet ovat jopa samaan puolueeseen kuuluvia, mitä minä en ole. Minulle sellainen juttu on kyllä täysin yhdentekevää. Seurustelen mielelläni kaikkien ihmisten kanssa ja pyrin oikeudenmukaisiin kannanottoihin, henkilöstä riippumatta. Kuinka moni hallituksen jäsenistä ei tunne yrittäjää? Jätä nyt Olli minut rauhaan. Minulla ei ole pienintäkään halua keskustella henkilön kanssa joka on näin syvästi sitoutunut minun arvostelemiseeni. Mielelläni keskustelen sorvakkolaisten ja muiden asiasta kiinnostuneiden kanssa.
Ei ole tietääkseni käyty keskusteluakaan takuista.

Herra Forss!
Mitä sinun mielstäsi tämä lause hallituksen päätösesityksessä tarkoittaa?
" Kaupunginhallitus velvoittaa hallinto-ja kehittämiskeskuksen selvittämään aloitteen sisällöstä mahdolliset seuraavat juridiset seuraamukset sekä kaupungille mahdollisesti aiheutuvat vahingot, minkä jälkeen kaupunginhallitus päättää erikseen mahdollisista toimenpiteistään.
"
Onko kaupunki tässä aloitteessa jo asianosainen ja miksi kaupunginjohtaja esittelee asiaa, jossa on jäävi?
Nyt keittää pahasti yli jossain. TE hallituksessako annatte määräämättömän määrärahan hallintokeskukselle ja sen lakikonsulteille tutkia jotain asiaa mikä ei edes sille kuulu.
Oh hoh. Jos säätiö haluaa jotain edesvastuuseen, niin se on sen asia eikä kaupungin.
Tässä tapauksessa yksittäisen valtuutetun sanomisia halutaan tutkia. Sitten pitäisi tutkia myös muut Vannas-asiasta uutisoivat tahot! Nyt haetaan selkänojaa hallitukselta. Sitten voi taas sanoa, että se oli demokrattinen päätös lähteä tutkimaan tätä asiaa, joka ei edes valmistelutekstin mukaan ole missään tekemisissä kaupungin kanssa.

Luojan kiitos, että meillä on edes yksi tolkun kommentoija blogeissa. Tsemppiä Harto ja kestämistä Ollin ja anonyymien kanssa.

Onko hallitukselle näytetty se sorvvakkolaisten keräämä nimilista? Kuulin tahoiltani ettei sellaista ole ollut nähtävillä.

Ei ole näytetty.

Klo 13.04. Minun on vaikea selitellä päätösesitystä joka saattaa olla Anne Takalan. En ole selvittänyt toistaiseksi onko kj jäävi. No maanantaina kuulen mistä lähtökohdista esitys on tehty.

Minä olen sen nimilistan nähnyt, jotta soon sitten ihan totta olemas.

Uudessakaupungissa vanha tapa ettäkun jokin "yrittäjä" tulee kunnanrajalle on kaupungin johtoporras setelitukko- ja kukkapuskakädessä toivottamassa tervetulleeksi

Hiukka on liioittelua. Totuus on, että ainoastaan muutama prosentti yhteydenotoista johtaa jatkoselvittelyihin ja yrittäjän tuloon kaupungiin. Mielellään soisi sen olevan suurempi, mutta vähän tulee uusia tuotteita ja olemassa olevien kysynnän kasvuun on helppo vastata lisäämällä koneisiin kierroksia. Palvelut on olleet jo pitkään ala joka kasvaa. Miten paljon onkaan jo palveluita jotka aiemmin tehtiin itse. Siivoukset, syöminen, pihan- ja puutarhanhoito jne.

Forss, sinulta kysyttiin mielipidettä kello 13.04! Emme sitä sinulta saaneet.

Jos Kari Koski on Mauno Vannaksen säätiön puheenjohtaja kuten Erkki Lahikainenkin US:ssa tänään totesi, niin Koski on jäävi esittelemään asiaa. Jostain syystä hänen yhteystietonsa on jäänyt esittelytekstiin. Perinteisesti se on tarkoittanut sitä, että lisätietojenantaja on asian esittelijä.
Ei kannata nyt kovin kauaan asiaa kiertää tai odottaa maanantaita. Aika näpsäkästi onkin talousjohtaja kopionut lakitekstiä rikoslaista. Uskoisiko senkin ensinäkemältä?

Kyllä vastasin sillä tiedolla joka minulla on. Ei lisätietojen antaja ole asian esittelijä. Luepas esityslista. Ei taida löytyä montaa asiaa joissa lisätiedot antaa kj vaikka hän on esittelijä kaikissa asioissa paitsi, jos on jäävi. Nimenomaan kaikissa asioissa kannattaa odottaa asian esittely. Harva omaa niin rautaisia tietoja ettei tarvitse lisätietoja tai uusia näkökulmia.

Mistähän sanktioista tässä mahtaa olla kysymys? Siis tässä kuuluisassa Vannas-boolissa.
Oletatteko te Forss, että Valkonen olisi jotenkin lakia aloitteellaan rikkonut?

Minua ei tarvitse teititellä. Sanktioista ei liene kukaan edes keskustellut. Päätösesityksessähän esitetään asian selvittämistä. En oleta lainrikkomista ja ei mihinkään sellaiseen päätösesityksessäkään viitata. Mikäli jotain lainrikkomusta pitää hakea niin mieleen tulee kunnianloukkaus, mikä ei ole kaupungin vaan Vannaksen omaisten asia.

Kyllä sinua Forss pyöritellään. Onneksi olet muuten täällä blogeissa olisi kyllä täysin älytöntä keskustelua. Älä sorru painostuksen alla. Kyllä tuo demarien logiikka on täysin käsittämätöntä Sorvakossakin. Ensin varataan alue yrittäjälle ja sitten aletaan vaikeuttaa hommaa kaikintavoin. Ei mitään muuta motiivia kuin tavallinen demarien kateus ja yrittäjävihamielisyys. Olen aikanani kunnioittanut jo SKDL:n porukkaa, suoraselkäistä asiat asioina ottavaa porukkaa. Demarit on yhtä lieroa koko porukka. En ole vasemmistolainen, kaukana siitä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100814537013_uu.shtml

Harto kuule...se on todennettu jo moninaisia kertoja, ettei vainajan kunniaa voi loukata. Eikä se kuulu Kari Koskelle eikä omaisille.

En todellakaan tunne lakia ja kunnianloukkaus oli vain heitto. Sen sentään ymmärsin, että se mahdollisesti kuuluu Vannaksen omaisille. Kävin nyt katsomassa lakia ja kyllä se on mahdollista omaisille. Joten kukahan on todennut ettei vainajaa voi loukata? Eikä se kyllä minun oikeustajuunikaan kuulu, että kuoleman jälkeen voidaan vainajasta puhua mitä tahansa. Tällä viimeksi sanomallani ei nyt ole mitään yhteyttä Vannas-juttuun.

Eli voimme olettaa nyt ettei Hitleristäkään saa puhua mitä tahansa, kun mies on kuollut. Hetkinen. Outoa logiikkaa.

Minusta oikeuteen tulisi vetää ne valtuustoryhmien edustajat jotka loukkasivat Jari Valkosen kunniaa U:gin sanomissa.
Eikös olisi aika sellaisten kaupunginjohtajien ja valtuutettujen jo jättää paikkansa, jotka kuvittelevat Valkosen loukanneen Vannaksen kunniaa.
Teidän harhaiset touhunne ovat jo vaaraksi koko seutukunnalle. Voin hakea teille myös nauhan MOT- ohjelmasta, voi kaupunginhallitus vetää sitten senkin oikeuteen, vaikka koko asia ei kaupungille kuulukaan. myös netistä löytyy Vannaksen kunniaan liittyviä asioita.
Onneksi olkoon Valkonen, paljastat noiden päättäjien todelliset hengenlahjat!

Takuulla sanoi Tampereen likka: nopeus jolla Valkosen aloite tuli hallituksen päätettäväksi ei ole Anna Takalan aikaansaanos ja käsialaa. Jos seuraa, kuten olen tehnyt pitkän ajanjakson, rivien välistä Ukin talouspolitiikkaa, siinäkin on Mörnessä kaksi linjaa. Toista edustaa talouspäällikkö (joka laskee euroja) ja toista opportunismi ja jatkuva tasetalouden puliveivaus, jossa hallitus on mukana. Menee hermot.

Tosi outoa logiikkaa vetää Hitler siihen ettei saa vainajasta puhua mitä tahansa. Suomen laissa puhutaan vainajista, oikeusistuimet haluttaessa selvittävät onko vainajaa loukattu. Hitlerillä kynnys on taatusti korkeammalla kuin Vannaksella tai Matti Meikäläisellä. Jotain logiikkaa pliis. Onneksi olkoon Valkonen oli hyvä puolustuskommentti anonyyminä.

Kuka on loukannut, missä, miten ja millä sanoilla jotain vainajaa?
Lukekaa laintulkkaajat nyt tämä aloite oikein ajatuksella.
Väittääkö Java Valkonen siinä itse jotain vainajasta? Sen sijaan pyytää ymmärtääkseni selvitystä. Netissä ja eri kirjallisuudessa on paljon erilaisia tekstejä, missä väitetään selkosanoin vainajan olevan jotain ja tehneen jotain. Sen sijaan eräs valtuutettumme on jo sanonut tätä vainajaa joksikin.

http://uki.fi/ptk/dynastia/kokous/20112102-21-10240.PDF

Olisko kannattanut lukea aloite läpi ja vasta sitten antaa lausuntonsa ja pahottelunsa muiden edelleen kuljetettavaksi?

Sen sijaan eräs valtuutettumme on jo sanonut tätä vainajaa joksikin. Kaupunginhallituksessa käsiteltäköön sekin asia niin saa valtuutettu selittää ihan itse mitä kommenttikirjoituksillaan tarkoittaa. Siitäkin pitää sitten laintulkkauksen mukaan aloittaa jokin tutkinta.

Ongost uutkauppunnkki ny loukattu? onk kaupunk jo vainaja vai mitäs te horisettes siäl?

20:43 kommentti ei ole Valkosen kuten eräässä kommentissa väitetään. Aikanaan selviää, kuka oli kommentoija. Tässä vaiheessa on parempi ettei sopankeittäjiä ole liikaa,siis omalla nimellään.

Hallitukselle ei kuulu mitä kirjoittelen vapaa-aikoinani. Mikäli olisin tehnyt aloitteen tai kirjoittelisin kaupungin asioista asia olisi toisin.

täytyykö kaikkien tyhmien tuoda julki se tyhmyytensä kirjoittamamalla?????????

Juuri näin, Forss. Vastaat niistä itse, jos on vastattavaa. Valkonen perää aloitteessaan yleiseti tunnettuja, monilla eri tahoilla julkaistuja tietoja ja pohtii pitäisikö kaupungin olla kyseisen henkilön nimeä kantavan säätiön kanssa yhteistyössä. Myös hänen aloitteessaan (kuten sinun kommentissasi) on yleisessä tietoisuudessa olleita asioita, joista en suin surminkään usko tulevan mitään syytteitä. Pahimmassa tapauksessa pitäisi kai sitten vetää jonkun oppilaitoksen historiankirjan kirjoittaja oikeuteen.
On tietysti kova paikka säätiön edustajille, kun näistä taustoista muistutetaan, kaupunginjohtaja ja ykköslehden päätoimittaja ovat nyt kiusallisesti fokuksessa. Totta kai aloiteessa on toteutuspuolella ongelmansa, kuten säätiön rahojen alkuperän tutkiminen, mutta muilta osin pientä lähetekeskustelua vastaan ei luulisi kellään olevan mitään. Säätiön nykyisen rahapääoman hoito on kaupungin kahden merkittävimmän miehen hallussa. Toinen heistä alkaa jo minun mielikuvissani vastata" siltainsinööri Jaatista". tosin siltainsinööri oli perimmältään hyväntahtoinen ihminen.

Aika ajoin historian henkilöistä paljastuu kaikenlaista josta ei ole tiedetty mitään, Mannerheim mukaanlukien. nyt on nostettu esiin vankileirit Suomessa. Ja aina nousee äläkkä. Vannaksen menneisyys on ollut tiedossa ja sekin on aika ajoin nostettu esiin. - Hallituksen esityslistan jälkimmäinen osa sanktioista ja muusta tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että hallitus selvittää onko Valkonen aloitteellaan aiheuttanut kaupungille menetyksiä tai muuta sellaista. - Uudenkaupungin Sanomien rooli nyt (ylireagointi paremminkin) oli odotettava, muistanette 2008 joulupöydät museossa. Kun yhdessä oli lause saksankielinen lause "Työ tekee vapaaksi" (siis keskitysleirin portin päältä), kuinka ollakaan kehotus teksin poistamiseen tuli US:stä. Lause on ikävä kyllä vanhempi kuin Natsi-Saksa. - Entäs nyt, kahden eri lähteen mukaan ryhmien kannanoton aloitteeseen kiikutti US:iin kokoomus.

kommentoija 9.04, ehdinkö mukaan rakentavaan analyysiisi. Näytit kirjoittavan kommenttisi ennen minua. muuten: arvostan Forssia, koska tämä blogi on Valkosen blogin ohessa tärkeä kanava tässä kaupungissa tiedonvälityksen saralla. Ei tarvitse kuin huomata kuka on nyt kysessä olevan säätiön hallinnossa, ei ihnmettele Valkosta vastaan suunnattua mieliåpidekirjoitusta. Kaupunginvaltuuston kokous ei edellyttänyt moista kannanottoa useilta valtuustoryhmiltä, varsinkin kun samassa lehdessä toisaalla oli otsikoita kuinka rauhallisesti kokous sujui, jopa äänestyksittä.
Pahin "moka" oli kuitenkin se, että kantaa ottavat ryhmät eivät olleet yhtenäisiä. Toisin sanoen: se on vähän kuin vetäisi toisen nimen vekseliin tämän tietämättä.
vaaleihin tuollainen kannaotto varmasti vaikuttaa. Muuten Valkonen voi istua paikallaan vuoden 2012 loppuun. ja olen aiemminkin luvannut, että tuen Valkosta vaaleissa, jos hän niihin osallistuu.

Nyt pitää jonkun uskaltaa ottaa esiin hallituksen taseen puliveivaus. Kuten Olli kirjottaa. Taseen päättää valtuusto. Hallituksella ei ole oikeutta sitä muutella. Pelissä täytyy olla myös tilintarkastajat mukana.

Jos kaupungille aiheuttu menetyksiä valkosen aloitteen osalta, sekin on kaupunginjohtajan käsissä, kuten kaikki muukin tässä kaupungissa.
Hänhän viime kädessä päättää saako säätiöltä joskus vielä jotain hankeavustuksia, joista kaupunki sitten kantaa viimekädessä vastuun.
Kyse on ilmiselvästi siitä, loukaantuiko kaupunginjohataja itse! Haluan kuitenkin uskoa, että hän on hyväntahtoinen ja maltillinen mies. Ja toimii yleensä avoimuuden hengessä.

Kysymys kuuluu myös, toimiiko Forss ja muut Kh:n jäseninä objektiivisesti Valkosen suhteen, koska vaalit ovat tulossa. Kuten Euripides kirjoitti, Uudenkaupungin sanomat kehui valtuuston kokousta rauhalliseksi ja yksimieliseksi. Jos joku valtuutettu puhuu kovaäänisesti, ei se tee hänestä häirikköä.
Toisilla vaan on kovempi ääni kuin toisilla. Jotkut ovat jopa mykkiä. Ei kai aloite säätiöstä voi voi noin paljon ketään henkilökohtaisesti "loukata".

Ei säätiön hallitus päätä saako kaupunki avustuksia. Se päättää mihin tarkoituksiin avustuksia tulee. Säätiöhän on olemassa vain ja ainoastaan näitä avustuksia varten.

Kyllä voi. Et taida tietää äärioikeiston herkkyyttä heidän idoliensa maineesta.

kommenttiin 10:10: Säätiön hallitus päättää, juu, myös mihin tarkoituksiin. Mutta kyse onkin nyt säätiön henkilöistä, jotka päättävät myös sen, että jospa annetaan tai ei. Ja yksi istuu nyt kahdella tuolilla.

Tuosta Valkosen Javasta: On aika kohtuutonta, että edes mietitään jotain kostosanktioita hänen suhteensa. Eli käännetään puukkoa haavassa. Eikös tuo ole jo tarpeeksi hullua mennä kirjoittelemaan tuollainen yleisönosastokirjoitus sellaistenkin nimissä, jotka eivät edes tienneet siitä.

Kyllä säätiö voi päättää jaetaanko avustuksia ollenkaan ja minkä suurusena. Voihan se päättää vuosittain, että Vannaspuistoon istutetaan 1 ruiskukka.

ja Valkosen blokia seuranneena voin minäkin sanoa mielipiteeni kirjoiteluun.Valkonen provosoi kaikkea mikä ei tapahdu hänen mielipiteen mukaan.Valtuutettu saa tehdä alotteita mutta täytyisi käyttää sitä tervettä järkeä mistä aloitteen tekee.Tämä aloite mikäon tehty säätöstä ei kuulu valtuutetulle eikä kaupungille mistä säätiö on saanut alkupääoman.Valtuuttu Valkosella tuntuu olevan vain se mielessä,että saa kusetettua niin virkahenkilöitä,valtuutettuja,hallitusta ja PILATA SEN VÄHÄISINKIN KAUPUNGIN MAINEEN.On tietysti hauska tehdä sitä myyräntyötä tietämättä eteenpäin mitkä ovat seuraukset.

Säätiöllä tulee olla säännöt, jotka määräävät rahojen käytöstä. Yhdistyksistä ja yrityksistä poiketen säätiöllä ei ole jäseniä eikä yhtiömiehiä, jotka voisivat vapaasti päättää säätiön asioista.
Säätiön tarkoitusta voidaan muuttaa vain, jos säätiön varojen käyttäminen sille määrättyyn tarkoitukseen on mahdotonta tai olennaisesti vaikeutunut, varojen vähyyden vuoksi. (Wikipedia)

mistä säätiö on ALKUPÄÄOMANSAANUT???Siitä aloitteessa KYSYTTIIN,voi V (;)(;) kevät teidän kanssa missä se luetun tekstin ymmärtäminen oikein on.

Säätiön perustaja, silmälääkäri Mauno Vannas, luovutti 29.03.1963 peruspääomaksi 50 kpl Instrumentarium Oy:n osakkeita ja 200 markkaa rahaa. Siitä säätiö on alkupääomansa saanut.

Aloitteessa ei kysytä säätiön alkupääomaa vaan mistä Vannas on rahansa saanut ja vihjaistaan Saksaa.

Kuinka paljon säätiö käyttää vuosittain rahaa, ei ole missään säädetty.

Äärilaidat löytävät aina toisensa kuten nyt kommunistien Haverinen ja persujen Valkonen. Anarkia on ääriainesten käyttövoima.

rahansa rehellisellä työllä jotkut perintönä,yrittäjänä loput huijareina ja niitä riittä.

Kovasti kirjoitellaan Valkonen-Haverinen linjalla olevan muitakin valtuutettuja. Heidän on tultava esiin. Haluan tietää onko ääneni mennyt sellaiselle henkilölle joka ei edusta ollenkaan ajatusmaailmaani. Ainakin sellaisten on tultava esiin jotka aikovat vielä asettua ehdolle. Äänestäjän on tiedettävä mihin ääni menee. Ihmettelen myös täällä esiintyviä kommentteja joissa kerrotaan Valkosella olevan kovastikin kannatusta. Tapaan päivittäin paljon ihmisiä jo työni puolesta, en ole tavannut hänen mielipiteitään tukevia.

Miksi et Harto kerro Ollin kertomasta hallituksen tase puliveivauksesta tarkemmin?

Vannaksen säätiön, siis sen joka on olemassa kaupunkia varten (ei Silmäsäätiön joka on perustettu Silmälääkäriyhdistyksen kanssa ja jakaa rahaa tieteelle), suhteen on varmaan käytäntönä sama kuin muidenkin säätiöiden, eli siltä joko haetaan rahaa johonkin tarkoitukseen tai säätiö myöntää hakemuksetta rahaa eli lahjoituksen jollekulle, vaikkapa kunnalle. Kunta (tavallisesti hallitus) merkitsee saadun lahjoituksen tiedoksi ja yleensä vastaanottaa sen. Kilistellään, myös silloin kun rahahakemus on tuottanut tulosta. Kun säätiöllä on tarkoitus, hakemuksen teko on helppoa. Hienoa että Uudellakaupungilla on mesenaatti. - Ihmisellä on myös menneisyys. Mauno Vannas ei ollut vain silmälääketieteen uranuurtaja, professori ja pohatta lääketieteen hyödykkeiden kaupan alalla. Hän oli poliittinen aktivisti, ja agitaattori, rasisti, avoimesti natsien ihailija, vallankumouksellinen kansallissosialisti, jonka tappolistalla oli lukematon määrä suomalaisia. Vannas syrji ja sorti juutalaisia heidän tavoitteissaan. - Fasistien tekemisistä jäi jäljelle ihmiskunnan kollektiivinen muisti, joka yksilön osaltä voi typistyä ylipääsemättömäksi esteeksi uskolle demokratiaan ja yhdenvertaisuuteen ja ihmistenväliseen veljeyteen. Natsien rotuopit eivät perustuneet (koska se ei ollut mahdollista) heidän itsensä ylivertaisuuteen vaan juutalaisten alempaan arvoon ja likaisuuteen ihmisenä. Seurauksena oli kansanmurha jos toinenkin. Tietämättömyydellä (ja natsien opeilla) soditaan yhä muun muassa heimo-Afrikassa. - Mauno Vannaksen nimi on aikojen mittaan ja käytännössä haalistunut lähes tuntemattomaksi ja poissaolevaksi. Vannas-säätiöstä puhuminen saattaisi viitata säätiöön, joka tarkoitus liitty lähinnä kyntöhevosiin. Mutta Vannaksen maine suomalaisena fasistina ei haalistu koskaan, sillä teot ja niiden seuraukset on löydettävissä historiatietona.

YLE-UUTISET

Innostus liittyä poliittiseen puolueeseen näyttää jälleen hiipuneen. Vihreät ja vasemmistoliitto ovat yhä kasvattaneet jäsenmääräänsä reippaasti, mutta muissa puolueissa jäsenten ja uusien tulokkaiden määrä on kutakuinkin ennallaan.

Kun Olli Haapala kirjoittaa noin kuin kirjoittaa noin tunti sitten ja Harto Forss on kirjoittanut, että nyt vainajan nimeä kantavan säätiön nimessä esiintyvä henkilö oli natsi, niin mitä tästä vielä puuttuu?
Hallitukselle esitetään avoimen tutkintavaltakirjan myöntämistä virkakoneistolle, jonka turvin veronmaksajain rahaa voitaisi polttaa ties minkä tutkintalinjan aloittamiseen. Kun nyt tässä on tullut itsekin luetteua sotahistoriaa uudestaan tämän valtuustojupakan vuoksi, niin en voi muuta sanoa kuin sen, että Java Valkosesta halutaan kaikkien syntipukkien äiti. Sen taakse kätkeytyy sitten muutamia asioita, joiden taakse halutaan hallituksen siunaus. Ts. halllituksen piikkiin menee tutkinnat, ei asian esittelijän. Yleislausumana asia kulkee sitten myöhemmin, että demokratia toteutui.
Kuulostaa muuten "erinomaiselta" rahanjakokohdistukselta. Kyllä lakifirmat tutkii kun veronmaksajain piikki on auki! Muuta en voi sanoa. Valitettavasti tämän kaltainen joukkohaukunta yhtä aloitteen tekijää kohtaan ryhmien selän takana on vahvistanut sen, että demokratiassa on jotain pahasti vialla meillä paikallistasolla.

Voisitko Olli kertoa tuo hallituksen tasepuliveivaus. Harto ei näköjään kerro.

vihreät ja vasemmistoliitto ovat yhä kasvattaneet jäsenmääräänsä, kun muissa puolueissa jäsenten ja uusien tulokkaiden määrä on pysynyt ennallaan.

Vihreillä on nykyään puoluetoimiston tietojen mukaan reilut 7 200 jäsentä, kun jäseniä oli vuosi sitten noin 4 500. Vasemmistoliitto taas on kasvattanut jäsenmääräänsä lähemmäs 2 000:lla viime vuodesta, kertoo Yle.

- Vasemmistoliittoon ja Vihreisiin liittyvät ihmiset näkevät, että tämä on vastavoima perussuomalaisten nousulle, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Juho Rahkonen sanoo Ylelle.

En voi kertoa, sillä en tiedä mitään sellaista tapahtuneen. Valtuusto päättää taseen.

Ei alla olevassa päätösesityksessä puhuta yhtikäs mitään kuluista. Hallinto- ja kehittämiskeskuksen virkamiehet saavat palkkansa, ainoastaan työaikaa menee. Olis aika kummallista ettei seurattaisi mahdollisesti tulevia vahingoja sillä eittämättä Vannas-säätiö tulee jatkossa miettimään avustusten suuruutta. Miksi avustaa tahoa joka lyö, enempää mitä on pakko.

Kaupunginhallitus velvoittaa hallinto-ja kehittämiskeskuksen selvittämään aloitteen sisällöstä mahdolliset seuraavat juridiset seuraamukset sekä kaupungille mahdollisesti aiheutuvat vahingot, minkä jälkeen kaupunginhallitus päättää erikseen mahdollisista toimenpiteistään.

Anonyymi edellä? Onko Vannas-säätiöllä jokin pakko avustaa kaupunkia, vai jokin summa joka kaupungin on pakko ottaa vastaan? Pikku-Neustadt! No, jos on kopensoidaan sillä vaikkapa vanhusten ruokapalvelun hintoja.

pöhkö olo tuli kanssa tosta ollin yllä olleesta kommentista. oliko se virkamiehen esitys vai uhkaus vai joku muu?
kannattaisi varmaan muistaa myös se kaupungin puolen esitysteksteisssä että heillä on myös todistajan taakka harteillaan. en tarkoita kaupunkia vaan säätiötä. heidän tai omaisten on pystyttävä kumoamaan monta asiaa huomattavasti suuremmilla areenoilla kuin ukin kaupungissa. miksi säätiö tai omainen ei ole sitä ennnen tehnyt mutta nyt sillä uhataan?

Ei kaupungin ole pakko ottaa rahaa vastaan. Eikä ole otettukaan vaan parannusta kaupunginlahden ympäristöön. Miksi säätiön olisi kumottava väitteitä?

Javan blogissa väitetään Harton tietojen natseista rajoittuvan Siivet ja Korkeajännitys sarjakuvalehtiin. Oletko kuullut tällaisista lehdistä? Taitavat olla kommentin kirjoittajan ainoa lähde ympäröivään maailmaan.

Ei menny tämäkään päivä ilman hyvää uutista. Java ilmoitti ettei lähde seuraaviin vaaleihin ehdokkaaksi. Pitää nyt luottaa, että olisi edes tämän kerran valehtelematta.

ja Forssin etunimi pitää muuttaa KUMIKSI ja sukunimi LEIMASIMEKSI

Kalantiväylän huutoboksi näyttää sinne kirjoitetuista kommenteista mm. seuraavat tiedot realiaikaisesti kaikille jos niitä haluaa/osaa katsoa:
- lähdekoneen tai sen ulkoverkkoon yhteydessä olevan välittäjälaitteen IP-tiedot
- aikaleiman, koska kommentti kirjoitettiin
- kommentointikoneen käyttöjärjestelmä ja nettiselaintiedon

Onko tämä ohjelman pätkä jätetty sinne tarkoituksella tai jäänyt vahingossa, on taas toinen juttu. Hyvä kuitenkin tietää!
Asia bongattu 9.10.2011 klo 22.25
khpsj

"Asiasta kiinnostunut" palaa tässä vielä Sorvakon kaavaan. Teknisesti katsoen on totta, että nyt päätettävänä on alueen kaavamuutos, ei vuokrauspäätös. Vaikea kuitenkin uskoa, että Forss ensin ajaisi Kerpatek-yhtiön toivomaa, tehokkaan rakentamisen sallivaa kaavamuutosta - ja sitten äänestäisikin sitä vuokraamista vastaan.
Nykytilanteen pointti, jota Forss ei halua nähdä, on se että vanhan kaavan laatimisesta on kulunut aikaa, alue muuttanut ajan kuluessa luonnettaan kaupunkilaisten elämässä. Turha puhua vanhoista suunnitelmista, kun eletään tätä päivää ja yritetään katsoa tulevaan. Halutaanko luonnonmukaisen lähiliikuntapaikan säilyvän kaupunkilaisten käytössä jatkossakin?
Ihan toinen juttu sitten onkin se, millä ehdoilla kaupunki on sitten aikanaan luovuttamassa parasta tonttimaataan ns. grynderille. Merenrannan välittömässä läheisyydessä sijaitsevat omakotitontit ovat muualla aika kovissa hinnoissa. Tässä kohtaa toivoisi kaupungin kassanvartijoiden olevan hieman tarkempia, kuin mitä se vajaan 4000 euron vuosivuokra näyttäisi osoittavan. Vai onko tämäkin sitä yrittäjäystävällisyyttä...

Ko(m)pensoinnille 22.23. Kerrot ettei kaupungin ole pakko ottaa rahaa vastaan. Sanot että on otettu parannusta kaupunginlahden ympäristöön. Ymmärrän kyllä että kaupungin palkolliset tekevät ja että kaupunki panee lahjoituksen plakkariinsa. Hallitus kiittää, niin kuin viimeksikin. - Anonyymi 19.56 taas kirjoitti "Miksi avustaa tahoa joka lyö, enempää mitä on pakko". - Lyökö kaupunki? Anonyymi haluaa seurata mahdollisia vahingoja ja kertoo että säätiö tulee miettimään avustusten suuruutta. Onko tämä puhetta säätiön sisältä?

Sorvakon alueen vuokra on jo päätetty, se on laskettu samantyyppisten alueiden luovutushinnoista. Valtuustossa!

Harto,ei missään tapauksessa loma-asuntoja Sorvakkoon!
Alue on säilytettävä kaupunkilaisten lähiliikunta-alueena.
Loma-asunnot kauemmaksi keskustasta,tämä alue on liian arvokas niille.

Hyvä Juha, kirjoitat nimelläsi. Mikäli emme hyväksy kaavamuutosta, vanha kaava jää voimaan. Tämä on ehdottomasti parempi kaava kaikille osapuolille. Eikä voimassa olevan kaavan laatimisesta ole kulunut aikaa kuin muutama vuosi. Myös on yksimielisesti varattu alue yrittäjälle suunnittelua varten. En muista silloin myöskään käydyn vastustavaa keskustelua yleisestikään. Olen käynyt katsomassa aluetta muutaman kerran, mitään liikunnan- tai virkistysalueen käyttöä osoittavia merkkejä ei ole näkyvissä. Liikunnalle jää tilaa yllin kyllin ja pururadan merkitseminen kaavaan myös varmistaa sitä. Ykskoivuntien toiselle puolelle on tullut asuntoja jotka vievät alueen rauhan tai näkymättömyyden ulkopuolisille, kuten myös on perusteltu. Asunnot ovat rinteessä josta on esteetön näköala alueelle. Mielestäni U:ki on niin pieni maaseutumainen kaupunki, että meillä on tilaa kaikille käyttötarpeille yllinkyllin. Uskon tämän kaavan vastustuksen johtuvan enimmiltään yrittäjän henkilöstä ja se on yksimielisesti hyväksytty. Toinen merkittävä syy on pelko Sorvakon alueen maisemien heikkeneminen. Liikunnalla ja virkistyksellä ei suurta osaa ole. Ne on otettu keppihevosiksi. Tämä yleisesti. Tunnen Juha sinut siksi hyvin, että tiedän mielipiteesi lähtevän yksinomaan luontoarvoista ja liikunnasta.
Nykyisin sarjakuvalehtien lukemiseni on nolla. En lue edes lehtien sarjakuvia. Nuorempana kyllä luin ja Korkeajännityssarja on tuttu. Siivet-lehdestä en ole kuullutkaan.
Tuota nimenmuutosta pitää harkita. Kiitos oivallisesta vinkistä.

Nimeä ei kannata muuttaa, koska jos kaikki muuttaisivat nimen tällä perusteella tulisi liian paljon samannimisiä ja kukaan ei tietäisi kuka henkilö on kyseessä.
Ajatelkaa nyt valtuustosssa 20kymmentä kumileimasinta ja 12 äänesti jaa sekä 8:an ei.
Sekaisin olis koko paletti.
Jatketaan vain omilla nimillä.

Noilta anonyymeiltä onanisteilta tulee älyllisesti häikäiseviä esityksiä, ikävää niiden kohdistuminen täysin vääriin henkilöihin. Kuinka monta kertaa jotkut Niemiset, Korhoset, Antot, Vahterat, Lehtoset, Nummet, Virtasia lukuisia jne. ovat esittäneet jotain tai käyttäneet edes puheenvuoron muita myötäilläkseen. Silti he saavat rutosti ääniä.

Anonyymi kirjoitti 10.10.2011 - 13:24
Se on juuri näin heidän mielipiteistään ei ole mitään tietoa mihinkään asiaan.
Arvostan harto siinä todella paljon, koska hän nimellään kirjoittaa mitä mieltä hän mistäkin asiasta on, niin silloin äänestäjät voivat miettiä kohtaavatko omat ajatusmailmat harton ajatusmailman kanssa ja täytyy myös muistaa kaikki asiat eivät ole mielipidekysymyksiä.

Sanna Loven on osoittanut ihaltavaa suoraselkäisyyttä, TAAS kerran. Ja myös omalla nimellään. Harmittaa vaan, kun hän saa paljon ääniä, läpi menee tämä selkäänpuukottaja MURTOAITAKIN !

Aitamurto on saanut huomattavasti Lovenia enemmän ääniä. Kovasti on täällä blogeissa itketty Aitamurtoa Forssin tilalle hallitukseen ja tuettu Forssia selkäänpuukottaneita relaajia.

Kansanedustaja Pentti Kettusen (ps) lipsahdus nauratti eduskunnassa tänään, kuin eduskunta aloitti hallituksen budjettesityksen käsittelyn.
Kettusen mielestä hallituksen esittämä budjetti on hyvä rikkaille.
Sitten alkoi mennä pieleen.
- Aikoinaan Robin Hood otti köyhiltä ja antoi rikkaille. Kataisen hallitus tekee toisin päin: ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille, Kettunen runoili täysistunnossa.
Maailmankuulun brittiläisen tarun fiktiivinen päähenkilö Robin Hood varasti Sherwoodin metsissä rikkailta ja antoi köyhille.

Kettunen alkaa olla jo väpättävä vanha parta, kuten U:gin valtuuston valtaosakin. Mitä LOveniin tulee, hän tulee saamaan ääniä ensi vaaleissa. Suoraselkäisyys ja rehellisyys ei jää kaupunkilaisilta huomaamatta. Siitä pitää jo tämä sosiaalinen media huolen. Hyvätkin huhut leviävät, valitettavasti myös huonot, kuten Valkosen tapauksessa.
Valkosen kannattaisi kirjoittaa U:gin Sanomiin vastine. Käsittääkseni hänellä on siihen mahdollisuus.
Mutta hän ei tee sitä ja se voi vaikiuttaa kunnallisvaalitulokseen, mikäli astuu ehdolle.

Mitäs persut niin kovasti kommentoi vassareiden sisäisiä juttuja?

On eri asia olla persujen jäsen kuin niiden äänestäjä. Minä en ole jäsen.

Ei kai semmoinen ääniä saa, joka ei oo ehdokkaana?

kuka nyt sitten sellaista väittääkään (kommentti 17:39)?

Saa ääniä , mutta ei tule valituksi.
Enttinen mies huusi äänestyskopista:kuinka monta soutajaa on kirkkoveneessä?

Kun katuvalot palaa milloin sattuu.
Onko siihen joku järkevä selitys

Usein kuultu juttu. Siihen on monia syitä rikkinäisten lamppujen vaihto, vika säätimissä jne.