Loimaan Bisonsin avausvoitto käännettiin 40-0 tappioksi. Erään pelaajan paperit olivat 1:n päivän myöhässä. Ei ollut reilua.

Kovasti on väitetty ettei peruspäiväraha nouse. Alla olevasta linkistä näkee tilanteen.

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P112_01.html

Hyvä, että sopimus hyväksyttiin. Kyllä nyt käsittääkseni otettiin kaikki mikä oli otettavissa. Sopimuksen kaatuminen olisi johtanut liittokohtaisiin sopimuksiin ja heikkojen saavan nyt sovittua vähemmän ja joku vahva saisi ehkä enemmänkin.

http://www.hs.fi/politiikka/Keskusj%C3%A4rjest%C3%B6t+hyv%C3%A4ksyiv%C3%A4t+palkkaratkaisun/a1305547115216

Näin siinä käy ellei kaikki ole paperilla. Tässä eräs haara. Toinen haara on odottamassa valitusoikeutta korkeimpaan oikeuteen.

http://uusikaupunki.fi/poytakirjat.html

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/amerikkalaisella-tv-kanavalla-kova-lausunto-suomesta/art-1288420579524.htm

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/korkman-markka-olisi-katastrofi-suomelle/art-1288419138159.html

poliittisen talousneron lasku tehtävä 1+1=11

Alla olevasta osoitteesta löytyvät ensi vuoden etuuksien korotukset.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2666484/tyoelakkeet-nousevat-vuoden-alussa-36-prosenttia

Vasemmistoliitto ja hallituspolitiikka
YLEENSÄ POLITIIKASSA tavoitellaan valtaan pääsemistä ja vallan käyttämistä. Vallitseva käsitys myös on, että puolueet voivat juuri hallituksessa parhaiten edistää tavoitteitaan.
Miksi Vasemmistoliitto on ainoa puolue, jossa hallitukseen osallistumista vastustetaan periaatteellisista syistä? Jotkut vasemmistoliittolaiset ovat valmiita osallistumaan hallitukseen vain silloin, kun hallitusohjelma vastaa puolueen ohjelmaa. Lienee helppo ymmärtää, että tämä on mahdollista vain, jos vasemmisto saavuttaa vaaleissa enemmistön, tai ainakin selvästi suurimman puolueen aseman.
Se ei näytä olevan näköpiirissä vähään aikaan.
Oppositiokaudet eivät edes sinällään ole lisänneet vasemmiston kannatusta. Jos asioihin halutaan hallituksen kautta vaikuttaa, on oltava valmis kompromisseihin. Se on vaikeaa ja turhauttavaakin,
mutta muuta tietä ei ole.
AIKA MONET vasemmistolaiset vastustavat hallitukseen osallistumista kuitenkin syvällisemmistä syistä. Ne vaativat tarkastelemista. Hallitukseen osallistumisen periaatteellisten vastustajien perusnäkemys on vanhentunut. Se voidaan tiivistää seuraavasti: Valtio on hallitsevan luokan väline muiden luokkien alistamiseksi tahtoonsa, viime kädessä vaikka väkivalloin. Valtion pääesikuntaan, hallitukseen, ei siis pidä osallistua, vaan tulee koota ihmisiä toimintaan ”väärä politiikkaa” vastaan taivaan tulemista eli toisenlaisen poliittisen ja taloudellisen järjestyksen syntymistä odoteltaessa. Käsitys oli oikea Marxin ja Leninin aikana, mutta ei enää.
Yleisen äänioikeuden ja demokraattisten menettelytapojen ja oikeusvaltion vakiintuminen, kansalaisyhteiskunnan, erityisesti ammattiyhdistysliikkeen, vahvistuminen, ja riippumattomien tiedotusvälineiden vahva asema ovat muuttaneet tilanteen monissa kehittyneissä maissa. Valtio on nyt nähtävä yhtenä areenana, jolla eri yhteiskuntaryhmät ja niitä edustavat puolueet käyvät jatkuvaa kamppailua etujensa ja aatteellisten pyrkimystensä toteuttamiseksi. Samaa kamppailua käydään yhteiskunnan kaikilla sektoreilla ja tasoilla. Luontevasti myös valtion hallitus on tällaisen kamppailun yksi kenttä. Mahdollisuus valtion väkivaltakoneistojen käyttämiseen on toki edelleen olemassa, kuten nähtiin vaikkapa Helsingin Kalasataman romanien leiriä purettaessa. Pakkotoimien kohdistaminen on silti sekin poliittisen ja aatteellisen kamppailun asia. Toisinaan toiset ryhmät voittavat, välillä toiset.
SUOMEN KALTAISTEN nykyaikaisten yhteiskuntien pääkehityssuunta on kapitalismin vahvistuminen, ”täydellistyminen”. Kapitalistiset yhteiskuntasuhteet ulottuvat yhä useammalle yhteiskunnan alueelle ja yhä syvemmälle ihmisten elämään. Tämä ei kuitenkaan ole väistämätöntä, eikä välttämättä johda yhteiskuntaelämän täydelliseen ”kapitalisoitumiseen”. Ihmiset elävät yhä myös inhimillistä elämää, jota luonnehtivat vapaaehtoinen vaihtaminen, pyyteetön toisista huolehtiminen ja rakkaus.
Vasemmiston strateginen päätehtävä on ylläpitää ja luoda rakenteita ja käytäntöjä, jotka vahvistavat toisenlaisten yhteiskunnallisten kanssakäymisen muotojen ja rakenteiden säilymistä ja syntymistä. Hyvinvointivaltio on parhaimmillaan ollut itsessään tällainen rakenne. Sitä on kuitenkin tietoisin poliittisin päätöksin murennettu 1970-luvun lopulta.
Maksuttomat (esim. kirjastot) ja halvat (esim. terveyden- ja sairaudenhoito) kunnalliset palvelut, kattava sosiaaliturva, ympäristön monimuotoisuuden säilyttäminen, vapaaehtois- ja sosiaalinen harrastustoiminta (esim. kuorot ja urheiluseurat), ammattiyhdistystyö, perinteinen ja uusi osuustoiminta, epäkaupallinen taide ja kirjallisuus, toiminta tietoverkoissa, ja monet muut, ehkä vielä keksimättömät toiminnan ja elämän tavat, tarjoavat vaihtoehdon kapitalistisille yhteiskuntasuhteille.
Vasemmiston suuri strategisen päätehtävän tärkeä osa talouselämän riittävä valvonta ja sääntely, jotta toistuvia talouskriisejä voitaisiin ehkäistä tai ainakin loiventaa. Juuri nyt hallitukseen menoa puoltaa myös julkisen talouden ja palveluiden puolustaminen taantuman uhatessa.
Vasemmistoliiton pitää siis olla kapitalismiin kriittisesti suhtautuva puolue, oli se sitten hallituksessa tai parlamentaarisessa oppositiossa. Kapitalismin vastaiseksi puolueeksi sen
paremmin Vasemmistoliitolla, kuin millään muullakaan puolueella ei ole edellytyksiä, koska perusteltua ja uskottavaa vaihtoehtoa kapitalismille ei tällä hetkellä kukaan pysty esittämään.
VASEMMISTOLIITON TÄYTYY näin pitää kiinni ohjelmastaan ja tavoitteistaan kaikissa tilanteissa, samalla kun sen on oltava valmis joustavasti tekemään kompromisseja, jotta voidaan ainakin lähestyä ohjelman tavoitteita. Tällainen politiikan tekeminen on tietenkin kaikkein vaikeinta. Paljon helpompaa olisi aina sanoa ei ei, tai kyllä kyllä, satoi tai paistoi.
Periaatteellinen hallitukseen osallistumisen vastustaminen, tai politiikka, joka käytännössä johtaa aina samaan tulokseen, parlamentaariseen oppositioon, on tietenkin mahdollinen linjavalinta. Sellainen valinta pitäisi vain kertoa avoimesti ihmisille vaalikampanjoiden aikana ja välilläkin. Se tarjoaisi kansalaisille mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä kapitalismia vastaan. Mutta tämä linja ei johtaisi mihinkään käytännön tuloksiin, vaikka sankarillisiin, joskin ennalta tuhoon tuomittuihin
kamppailuihin.
Minua tällainen, pelkkä symbolinen politikoiminen ei kiehdo. Tällä kertaa hallitukseen osallistuminen oli mahdollista kolmesta syystä.
Ensiksi, hallitusohjelma on siedettävä nykyisten poliittisten voimasuhteiden vallitessa ja viennin sekä kokonaistuotannon supistuessa. Toki ohjelmassa on vakavia ongelmia, kuten valtion omien menojen ja kuntien valtionosuuksien leikkaukset sekä mahdollisuus kuntien uuteen yhdistämisaaltoon, kun edellisen jälkiä vielä siivotaan. Tuloveron korottamisen mahdollisuudestakin luopuminen oli katkera myönnytys kokoomukselle.
Toiseksi, hallituksen sisäiset ja hallituspuolueiden keskinäiset voimasuhteet ovat sellaiset, että kokoomus ei pysty yksin sanelemaan mitään ratkaisuja, eikä Vasemmistoliiton kantoja voida suoralta kädeltä sivuuttaa. Mahdollisuus vaikkapa vasemmiston yhteisvoimaan perustuvaan aktiiviseen työvoimapolitiikkaan on olemassa.
Kolmanneksi, hallituspuolueiden enemmistö edustaa ainakin julkisesti arvoja, joiden pohjalta voidaan yhteisvoimin rajata etenkin Perussuomalaisten piirissä muhivan rasistisen, muukalaisvihamielisen ja naisvastaisen aatemaailman leviämistä. Perussuomalaisten monet lausunnot edustavat demokratian ja moniarvoisuuden vastaisuutta.
TIETENKÄÄN VASEMMISTOPUOLUEEN ei pidä aina mennä hallitukseen, mihin
vaikkapa Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) näyttää olevan valmis. Viime kesän hallitusratkaisun yhteydessä monet vasemmistolaiset punnitsivat hallitukseen osallistumisen hyviä ja huonoja puolia juuri nykyisessä tilanteessa. Osa päätyi vastustamaan hallitukseen osallistumista. Tämä ei ole ongelma. Jokaisella saa tietysti olla oma mielipide ja asiat voidaan aina nähdä eri tavoin. Puolueen
pitää avoimesti ja demokraattisesti päättää kantansa, kuten nyt tapahtuikin.
Monet hallitukseen menoa tällä kertaa vastustaneet toverit ovat sittemmin ilmaisseet solidaarisuutensa puolueelle, joka enemmistöpäätöksellä osallistumisesta päätti. Tällaisen demokraattisten menettelytapojen kunnioittamisen soisi olevan vasemmistossa vallitsevana käytäntönä.
Jos todella merkittäviä linjanvetoja ei pysty hyväksymään, on tehtävä omia henkilökohtaisia ratkaisuja.
Itse vetäydyin edellisen hallituskauden alkaessa Vasemmistoliiton toiminnasta kokonaan, koska päätös oli mielestäni silloin väärä. Nyt olen taas jo vuosia osallistunut puolueen toimintaan, koska pahimmat ”oikeistolaiset” ovat siirtyneet johtotehtävistä sivuun, muihin puolueisiin tai
yritysten palvelukseen ja Vasemmistoliiton linja on selkeytynyt.

Rake kannatti viime vuonna vero% nostoa. Onko persuilla sama kanta edelleen?

mennä ukilaisten suunnitelmat sekasin terveydenhoidossa,kun Rauma taitaakin rakentaa oman sairaalan.

tärkeämpi kansanetu vain puolueenetu??

ensivuoden SÄÄSTÖBUTJETTI on valmis,kun kaikki lähialueen KAUPUNGIT ovat butjentinsa julkaisset????

Ei meillä ole mitään tekemistä Rauman terveydenhoidon kanssa. Meillä on oma terveyskeskus ja erikoissairaanhoito saadaan Tyksistä.
Tuskin muilla on vielä budjetti valmis. Jos jotain on näkyvissä, ne on ennakkotietoja. Meillä lautakunnat ovat hyväksyneet osaltaan budjetin. Seuraavaksi on vuorossa 2 valtuuston talousseminaaria. Niitten perusteella hallitus tekee esityksen valtuustolle joka käsittelee sen lopullisesti joulukuussa.

Toivottavasti Sailas on jälleen väärässä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/iisalmen-sanomat-raimo-sailas-edessa-pahin-talouskriisi-sitten-sotien-/art-1288420889604.html

Politiikassa se menee näin.
Ensin omaetu,kaverin,puolueen ja vimeiseksi kansanetu.

Sailas on taas oikeassa.

hoitanut järkevästi velkaa vain 20€/asukas

Eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd.) arvostelee Suomen päätöstä estää Romanian ja Bulgarian pääsy Schengen-alueeseen.

Miksi ihmeessä toivot Suomen joutuvan kaikkien aikojen pahimpaan lamaan? Mikäli olet lukenut tavallisen kreikkalaisen nykypäivästä niin ihmettelen toivettasi. Siellä on parin viime vuoden aikana valtion töissä olevan palkka pudonnut keskim. 30% ja yksityisellä sektorilla olevien n. 50%. Nuorista muuttaa pois n. 10%. Itsemurhien lukumäärä on moninkertaistunut jne. En ymmärrä tällaista toivottavan Suomeen.
Kyllä Rauman talous on loisto kunnossa.
Olen myös erimieltä Heinäluoman kanssa. Kyllä yhteiskunnassa kaikki muutokset pitää olla hallinnassa ja sujua järjestyneesti.

Persujen puoluevaltuusto oli vaatinut Soinia valittavaksi pääministeriksi. Mites on mahdollista. Soini lähti viimeksikin heti käpykaartiin, kun olisi pitänyt tulla hallitukseen vastuuta kantamaamn.

Mistä lähteestä edellinen kommentti on????

Persujen puoluevaltuusto oli vaatinut Soinia valittavaksi pääministeriksi.

Klo 13.01 kommentti on taatusti persun kirjoittama. Ei noin typerää toivomusta esitä normaali ihminen.

"Soinista ensin pääministeri"

Anonyymi kirjoitti 15.10.2011 - 16:54
Klo 13.01 kommentti on taatusti persun kirjoittama. Ei noin typerää toivomusta esitä normaali ihminen.

Hyvä, saatiin syyllinen selville. Aika lujaa menee taas sosialisitien palstalla-

kaupungin asukit ne syyllisen löytävät heti niikun UKILAISEEN tyyliin kuuluu.

JOO PERSUJEN VIAKSI VAAN KUN KAUPUNKIN TILA ON TÄMÄ. PERSUTHAN NE ON TÄHÄN PISTEESEEN SAANUT TILANTEN.

huvittaa kun tuollaisen kääpiöpuolueen (vas,) edustajat täällä hyppivät isojen vaikuttajien varpaille

En lähde arvailemaan tuon klo 13.01 kommentin alkuperää, mutta kyllä se osuva on ainakin blogien ilmapiiriin. Mitä huonommin asiat, sitä enemmän ilkutaan eikä ilmeisesti tajuta laman tulevan myös omaan nilkkaan eikä yksin kj:n ja kaupunginhallituksen. Mikäli ajaudumme Kreikan tilanteeseen niin tuolla ylempänä kerroin jo mitä siellä nyt tapahtuu eikä varmaan olla pahimmassa aallonpohjassa. Jotain sen suuntaista tulisi mellekin käymään. Eikä elintasoaan säilyttäisi kuin pieni parhaiten tienaava joukko. Turhaa keidenkään on itsestään tehdä marttyyreja. Vaikka emme muuta pystyisi tekemään niin ainakin ilmapiiriin pystymme vaikuttamaan.

Ilmeisesti tuo klo 18.57 on minulle. En ole täällä muita vassareita havainnut ja anonyymeista ei tiedä kukaan. Kenen isojen vaikuttajien varpaille olen hyppinyt ja miten?

Voi hemmetti tommoista pahansuopuutta ja itsensä marttyyriksi tekoa. Kuinka sinä Harto jaksat vastata tommosille typeryksille.

Mitä huonommin asiat, sitä enemmän ilkutaan eikä ilmeisesti tajuta laman tulevan myös omaan nilkkaan eikä yksin kj:n ja kaupunginhallituksen.
Mutta kun oli hyvää aikaa niin takala ilmoitti nyt on säästöt syöty, silloin olisi pitänyt jo tajuta, että joku on pielessä.

ole todella saaneet aikaan mitään muutakun huonon maineen yhden sohlon takia.Eikä Harto yksinään kaupunkia pelasta, mutta voi ainakin kannattaa niitä hyviä säästöesityksiä,jos niitä jostakin senkin laatikossa on jemmassa.

Vai on Hartolla säästöesityksiä jemmassa laatikossa? Kylläpä menee taas lauantai-illan huuman piikkin.
Verot nousee, velkaa otetaan lisää. Siinä on kaupungin jemmassa olevat säästöt ja jo alkanut omaisuuden muyynti.
Oleellisin rakenteellinen muutos tällä kaudella on ollut viiden ala-asteen koulutoiminnan alasajo. Niistä ennen päätöksentekoa ilmoitetut säästöt eivät ole kuite´nkaan toteuteuneet ja tuskin toteutuvatkaan.
Edessä on ankeammat ajat joka tapuksessa.

jos ihan tarkkoja ollaan, sen huonon maineen on kaupungille tehnyt kaupunginjohtaja ja Kh:n puheenjohtaja yhdessä. He ne vasta tiedottajia ovat !

Nyt saatiin paikallista mainetta viemällä valtuustoryhmien kannanotot lehteen. Tätäkään ei "paikallinen sohlo" tehnyt.
Olen takuuvarma, että tämänkin käsittämättömän yleisönosastokannanoton taustavaikuttajat ovat yksi sama taho kuin tuossa valtakunnallisessa kiusaamisjupakassa, joka tiedotettiin ennen aikojaan , harkitsematta ja kaupungin mainetta kyseenalaistaen. Siinä kärsii aina koko kaupunki, jos kostonhimo on tärkein vaikuitin.
Olen myös siitä varma, että tämän blogin pitäjä ei pysty selittämään uskottavasti sitä U:gin sanomien kannanottoa, mukana oltiin vaan kuin sopulit.

Mitä ihmettä virkamiehet oikein puuhastelee, kun eivät itse esitä säästöesityksiä kaupunkintalouden kuntoon saattamamiseksi heille maksetaan siitä palkkaa.
Ei se ole harton eikä persujen tehtävä jos ei mitään saada aikaiseksi, niin harton ja muitten tehtvä on vakavasti harkittava johdon vaihtoa.
Mitä muita keinoja valtuuttetilla on????
Miettikää nyt vakavasti mitkä ne vaihtoehdot on.

Anonyymi mikä on SENKKI??? GOOLETA jos et muuten tiedä.

Tuolla Javan puolella joku osuvasti kirjoitti, että kaupunginjohtajalla täytyy olla monta kaksoisolentoa (kuin Amerikan pressalla). Ei muuten kykene istumaan niin monessa hallituksessa, johtokunnassa, säätiösää tai milloin missäkin.
Luulisi Vasemmistoliittoakin jo ihmetyttävän, että yhdellä miehellä on kaikki valta kaupungissa. Persuthan siitä ovat huudelleet, mutta myös kärsineet. Paitsi tietysti Nummi, josta ei tiedetä vaikka olisi "kuuromykkä". En minä ainakaan ole kuullut miehen sanovan kertaakaan missään sanaakaan. Silti 700 ääntä vaaleissa.
Tämä kansa on poliittisesti heikkolahjaista, erityisesti se näkyy U:gissa.

Ei minulla mitään omia säästö ehdotuksia ole jemmassa. Kyllä esityksiä on valtuustollekin esitelty. Kuten viime valtuustossakin. Niitä ei jotkut noteeraa miksikään. On niin paljon helpompaa antaa virkamiehille, hallitukselle ja säästöryhmälle huutia. Koulujen säästöt selvitetään vielä tämän vuoden aikana.
Olen nähnyt monenlaisia johtajia, ei niitä syyttämällä asiat parane. Jokaisen luottamusmiehen on perehdyttävä esityksiin. Niitä on tullut jatkuvasti. Valtuuston talousarvio seminaarikin on mitä parhain paikka ottaa asioista kiinni. Ei asiat syyttelemällä parane.

on teillä siellä aikatyhmijä ANONYYMEJÄ jos ei tiedä mikä on SENKKI.Mutta joka asian pesialisteja tuntuvat olevan,kannattaisi seuraaviin vaaleihin tuppaantua ehdokkaasi.

Istuuko kj lukemattomissa elimissä? Kuinka usein ne kokoontuvat? Olen 1 yhtiön hallituksessa, 2 kokousta vuodessa. Itsestään selvyyksiä. Yhtiöllä on vuokralainen joka maksaa kaikki kulut. Ei siinä suuria tarvitse pohtia ja aikaa taitaa mennä tunti kerralla.
En usko U:kin kj:llä olevan sen enempää valtaa kuin kj:llä yleensäkään. Valta perustuu kuntalakiin, johtajasopimukseen ja delegointiin. Kj valmistelee asiat ja ne asiat menevät läpi mitkä luottamusmiehet päättävät.

Harton kommenteita saa kyllä sellaisen käsityksen näillä eväillä mennään tamä valtuustokausi.

Väärä käsitys. Meillä on toteutuksessa monia rakenteellisia muutoksia erityisesti terveydenhoidossa ja uusia kehitetään jatkuvasti. Eivätkä nämä muutokset sillä siunaamalla anna miljoonien säästöjä. Työ vaatii sitkeyttä ja aikaa. Jostain -90 luvun alkupuolelta asti on säästöjä haettu. Ei niitä enää helpolla löydy. Ellei soten palveluja rajusti heikennetä. Enkä ainakaan minä ole siihen halukas.

No, jos et kerran usko. On kuulkaas eri asia olla tunti luottamusmiehenä jossain kuin rakentaa näitä yhtiöitä ja olla hallituksen puheenjohtajakin vielä. Ja aika monessa.

mutta en kai minä näitä ala enempää murehtimaan, kun et sinäkään. Mutta sen ovat sanoneet sivulliset, tuon valtakysymyksen

Kiitos asiallisista kommenteista. Nyt mennään katsomaan jotain saksalaista poliisisarjaa. Mikähän tänään tulee? Puisevia sarjoja, mutta katsotuksi tulee.

Sen verran vielä. On varmaan työtä rakentaa uusia yhtiöitä, mutta jo olemassa olevat menevät itsestään. Ei ole mitään hoidettavaa. Vuokralla olevien yhtiöiden asioihin ei kj:llä ja kaupungilla ole mitään valtaa.

No ei sentään. Siellä toimivat firmat kaupungin tiloissa, vuokralla, Mutta kun yhtiöittäminen viedään huippuunsa, ei edes Kh:n jäsen tiedä kuka istuu hiihtoputken hallituksessa kaupungin edustajana?
Ai niin, ei istukaan, vaan Telakkakiinteistöt Oy:n edustajana jonka taas kaupnki enimmiltään omistaa. rai entäs sitten kun Yardia Oy ryhtyy tuotannolliseen toimintaan? Yardiahan on Telakkakiinteistöt Oy

Tätä tässä yritän selittää. Olen itse yksityissektorilla muutaman yhtiön perustanut. Itselleni ja asiakkailleni.

Virkamiesten syyttely on turhaa. Hallitus on se elin, joka ohjeistaa virkamiehille säästöt ja pitää huolen sovitusta talousarviokurista. Kaupungin henkilöstömenoja on eri muotoisen yhteistyön ja hankkeiden vuoksi pelkästään kasvatettu, eikä muuta ole näköpiirissä. Säästöryhmällä ei ole käytännössä mitään merkitystä, koska porukka on operatiivisesti liian suuri. Joka paikassa istuu kaikista puolueista joku, tai useapia, emme osaa delegoida. Ja uskoa että esimerkiksi viisi henkilöä päättää tehokkaammin kuin joku 20-30 henkilön seminaari, se jää pakostakin keskustelukerhoksi. Kivaa istua hartiat koholla ja rinta kaarella sekä puhua viisaita. Ja sen jälkeen huudetaan tehokkuuden perään.

Tuntuu sekin oudolta jos hallituksen pitää jatkuvasti virkamiehiä ohjeistaa, eikä itse ymmärrä oma-aloitteiseisti etsiä säästöjä jos talous on kuralla.
Tietysti budjetin tkemisestä se lähtee ja sitten tietoisesti alibudjetoidaan ja pyydetään sitten lisämäärärahaa.

luottamusmiehet saa kokouspalkkion siitä että käy kokouksessa päättämässä asioita. niille virkamiehillehän maksetaan verovaroista palkkaa siitä että tekevät esityksiä luottamusmiehille.
siksi ihmettelen miksi joku vaatii hallituksen tekevän esityksiä. ne äänestää tai siirtää asioita.

Sitä minäkin ihmettelen.

Kauppalehdestä:
Euroalue saattaa hajota siihen, että Suomi saa tarpeekseen yhteisvaluutta-alueen ongelmamaiden jatkuvista rahoitustarpeista, arvioi brittiläinen markkina-analyytikko Matthew Lynn. Hän pitää Suomen paluuta markkoihin mahdollisena.

Yardia ja osittain myös Tontonmäen toiminnasta olen samaa mieltä Arskan kanssa. Se toimii kuin valtio valtiossa. Eivät ne kerro toiminnastaan vaikka ne ovat veronmaksajien omistamia ja takausten kautta myös vastuulla. Sen verran täsmennystä ettei Yardia toimi hiihtoputki yhtiössä. Se omistaa Teräsjään kautta osan hiihtoputkeen kuuluvista tiloista. Samoin Yardia arveluttaa tuotannollisen toiminnan mahdollistavan toimiala lisäyksen kautta. Ei hallituksella ole mitään mahdollisuutta tällaisesta tietää ennen kuin jälkikäteen. Teräsjäästä tiedettiin etukäteen, silti siinä kävi niin kuin kävi.
Kenen kuuluu tehdä säästöesityksiä niin sitä voidaan miettiä monelta kantilta. Minusta sote on niin asiantuntemusta vaativaa ettei sieltä voi luottamusmies löytää rakenteellisia muutoksia. Minusta virkamies kertoo eri mahdollisuuksia ja luottamusmiehet ottavat kantaa lähdetäänkö asiaa kehittelemään. Kaikkia mahdollisia säästö mahdollisuuksia en ainakaan minä halua toteuttaa. Puolueiden edustajien mukana olo säästöryhmässä on perusteltua siksi, että voidaan ottaa heti kantaa ja arvioida säästön järkevyyttä kuntalaisen kannalta ja läpimenon mahdollisuutta. Hallituksessa on hyvin perusteltua puolueiden tietää taustat ja samoin valtuustossa, joka tekee lopulliset päätökset.

U:gissa käy pian niin kuin Lappeerannassa, jossa kaupungin yhtiö oli jo ilmailubisneksessä. Niin voivat kunnan Yhtiöt elää omaa elämäänsä. Jälkikäteen syntyi tietysti sitten poru. Itse ymmärrän sellaisen yhtiöittämistoiminnan, mitä EU:kin edellyttää elikkä sellaiset kaupungin toiminnot, joilla on vastinetta yksityissektorilla on pantava kilpailemaan vapailla markkinoilla. Satama ei mielestäni tällainen ollut, mutta toimii ehkä tehokkaammin yhtiönä kuin kunnan liikelaitoksena, jolle myös tulee myös veroseuraamuksia.
Turussa pantiin nyt kunnallistekniikkaliikelaitos yhtiöksi. Ja lisää seuraa: Viherliikelaitos, Kiinteistöliikelaitos ym. Myös seudullinen vesiyhtiö on työn alla, mutta siitä tietäisi enemmän tempperamentinsa Forssin kanssa osoittanut Jorma A.

HARTO. Puhuinko säästöjen yhteydessä soten asioiden tuntemisesta. Et sinä eikä kukaan hallituksesa ole asiantuntija (vaikka lärvähovista niitä löytyisikin: lääkärit ovat perseestä ja koko keskus arvauskeskus) sillä alalla. Mutta kysymys olikin talousarviokatosta! Osaatteko tehdä ja ilmoittaa sellaisen? Tämä on yläraja, sitä ei ylitetä. Järjestäkää palvelut sen mukaan, priorisoikaa ja lopettakaa tyhjäkänti! Perustelet nykykäytännön niinkuin olet aina tehnyt. Puhut jopa kuntalaisten näkökulmasta. Mitä enemmän neuvotellaan neuvottomien edushenkilöiden kanssa, sitä enemmän tulee eteen esityksiä uusista käytännöistä, ja sekös maksaa. Luottaushenkilö jää miettimään kannatuksen kasvua: "kun sentään sain järjestettyä vanhuksille toisen vaipan yöksi". Irvokasta hallinnointia! - Tältä istumalta en usko sote-säästöjä tapahtuvan. Otetaan tonni "tästä tai tästä" pois ja siitä syntyy jumalaton mekkala et ne meni repimään meiltä pois toisen piparin teeannoksesta. Sitten huomenna lyödään pöytään miljoonarätinki sote-kulujen kasvusta. - Asioita voi miettiä, kuten olet tottunut tekemään, "monelta kantilta", ja etsiä "järkevyyttä". Hyvä periaate, mutta joskus on otettava käyttöön radikaalit keinot, iänikuinen jahnaus, pyörittely ja leipominen kun eivät johda muuhun kuin ongelmien pahenemiseen.

Sitä yritin kertoakin etteivät luottamusmiehet ole asiantuntijoita muuten kuin tarvituissa palveluissa. Talousarviokaton tekeminen ei ole ongelma. Se tehdään joka vuosi. Lautakunnat hyvin usein sen ylittävät, hallitus joutuu sitten tekemään karsintoja ja sitten valtuusto lisää menoja ja siihen ei hallitus voi mitään. Talousarvio vuoden aikana on mahdoton pitää ehdottomasti pitää kiinni arviosta. Harva se vuosi jouduttaisiin esim. erikoissairaanhoidossa ilmoittamaan marraskuussa, ketään ei oteta enää tänä vuonna hoitoon. Sama tilanne lukuisilla muilla aloilla. Sote säästöjä on jo saavutettu isot summat ja niitä on esitelty valtuustolle ja siten myös medialle. Jostain syystä nämä tiedot sivuutetaan korvia lotkauttamatta. Hyvä uutinen ei ole uutinen. Ainoa radikaalikeino on palvelujen lopettaminen ja siihen en hevillä lähde. Enkä usko kenenkään muunkaan vastuullisen lähtevän. Tässä ei ole mitenkään kysymys poliittisesta kannatuksesta vaan ihmisistä huolehtimesta. En todellakaan ole hylkäämässä tavallisen ihmisen terveydenhoitoa ja vaikeuksiin joutuneen ihmisen toimeentuloa. Vain ökyrikkaat pystyvät hoitamaan kaikki palvelujen tarpeensa yksityisellä puolella.

Olli puhuu asiaa.

on oikeassa lääkäri hoitaa vain sillekuuluvat tehtävät ja talouspuolen tehtävät omanssa ja tarkistetaa tarvitaanko siinä ilmotautumiskopissa istua kolmea mammaa kysyn vain.Toinen kysymys tarvitaanko jokaisella lääkärillä oma avustaja on meinaan tietoa paljonkin toisellatavalla toimivasta terveyskeskuksesta.

Minusta Olli ei ymmärrä oikein asiaa. Hän samoin kuin anonyymit luulee kyseen olevan jostain numeroleikistä. Ne Ollin neuvot on niitä mennään yli siitä mistä aita on matalin. Kyse on ihmisten tarpeista. Mikäli sairastut et varmana halua tietää mistään menokatoista. Sinua ei nyt hoideta, rahat on loppu, olet liian iäkäs, vaivasi voi odottaa "ota Buranaa" jne. Yrittäkää nyt ajatella.

SELLAINENKIN JUTTU,kun kaupunki teetätti konsunteilla näitä teknillisen ja tervetyspuolen saneraus tutkimuksia onko niistä mikään täydellisesti toteutunut vaan tehtiikö vain pintaremontia,kun vanhan talon korjauksessa ja todelliset isot korjaukset jäi tekemättä vain loppuko €€€€kut

Ei konsulenttien esityksiä ilman muuta toteutettakaan. Eivät ne niin yksiselitteisiä ja hyviä ole. Toteutukset ovat aina poliittinen päätös. Klo 11.28 juuri näitä juttuja mietitään ja kehitetään. Kyllä lääkäriä tarvitaan ehdottomasti myös säästöjen hakemisessa. Pelkkien lukujen varassa tehdään päätöksiä "tosta poikki ja tohon jenkat". Näiden päätöksien seuraukset saattaisivat olla arvaamattomia.

vielä kukaan paljonko maksoi kaupungille jokunen vuosisitten se tyksissä ylimääräinen makuutaminen,kun tällä ei järjestetty jatkohoitoa??

seoli siirtoviivemaksu tyksiin.

näitä konsultteja sitten käytetetään huvinvuoksi vain saadaan siirettyä se niinsanottu "VASTUU"konsultin niskoille.

onko polittinen päätös se paras päätös????

Mikä tulekaan seuraavaksi tästä säästötoimikunnasta kun hoitajamaksun käyttöönotto torpattiin sen lakitulkinnan vuoksi? Vaikutus oli muistini mukaan noin 100000 € vuodessa lisätulona kasvavaan menokohtaan sosiaali- ja terveyspalvelut.

Olen Ollin kanssa samaa mieltä siinä, ettei sotesta säästöjä löydy tarpeeksi. Vai uskooko kukaan, että saamme esim. lääkärien palkoista leikattua 600-700000 euroa vuositasolla?

Kyllä se harto sittenkin taitaa olla niin näillä eväillä mennään valtuustokausi loppuun.
Olen täysin vakuuttunut säästöjä löytyy palveluja heinkennettämäti.

Siirtoviivemaksu oli 2 kertaa normaalimaksu. Tämä on tulossa takaisin. Tulipalo A-sairaalassa siirsi sitä. Meillä on nyt hoitoketju paremmassa kunnossa kuin silloin ennen. Ei ole odotettavissa merkittävää menoerää siitä. Yht´äkkiset isot kotiutusmäärät saattavat jotain tehdä. Ei ole järkevää varautua isoihin huippuihin. Tätä on järjestelty säästötyöryhmässä. Samoin se, että erikoissairaanhoidosta kotiutetaan 3 päivän kuluttua. Kotiin tai hoitoketjua alaspäin.
Ei konsulteille vastuuta voi siirtää. Kyllä se pysyy politiikoilla. Tarpeettoman paljon on mielestäni konsultteja käytetty ja jälleen ne ovat hommissa. Lienee tapauskohtainen onko poliittinen päätös paras. Sitä varten kuitenkin kunnallisvaalit käydään ja valitaan henkilöt tekemään päätöksiä.
Ei säästötoimikunta ole päätösvaltainen. Se tekee ainoastaan esityksiä. Lautakunnat, hallitus ja valtuusto päättävät.
Mielestäni jokaisen usko on samantekevää. Nyt tarvitaan esityksiä. Ellei säästöjä löydetä, mitä sitten?

Nyt tarvitaan esityksiä.
Se on virkamiesten tehtävä. Kuinka kauan luottamusmiehet odottaa ja odottaa ja odottaa siellä hallituksessa näitä esityksiä?

Onneksi tekla sai säästöjä aikaan.

Entäs opteamin käyttö,onko kulut kasvanut vai miten kulujen kanssa on käynyt.

Esityksiä on tullut koko ajan ja myös muutoksia. Näitä on taidettu tänä vuonnakin lähes kaikissa kokouksissa esitellä valtuustolle. Talousarvio esityksessä on luonnollisesti valtaosa. Erikoissairaanhoidossa päätösvalta ei ole U:kissa. Sielläkin olemme edistyneet hyvällä yhteistyöllä ja neuvottelemalla. Minulla ei ole tietoa Opteamista. Pitää selvittää.

mistä niitä ekuja siltä Koskelta oikein löytyy niitten konsultien palkaamisen kannattaisiko jo valtuuston puutua sen veronmaksajien ekujen tuhlaamiseen.

Säästöjä, säästöjä, säästöjä vaan, vaikka kaupunki on profiloitunut elinkeinopolitiikassa maan ykksöskastiin.

en nyt tarkoita etteikö säästää pitäisi.

Väkiluvun lasku yli 2000 on pudottanut tulot. Sitä ei äkkiä korvata.

Yli 2500 asukkaalla taitaa jo olla 20 vuoden aikana?

Alla tilastokeskuksen ennuste U:kin väkiluvun kehityksestä vuoteen 2040 mennessä. Kyllä meillä on edessä melkoiset haasteet.

Uusikaupunki - Nystad

-03 16 405

-05 16 105

-10 15 482

-20 14 633

-30 14 002

-40 13 205

Mistä tilastokeskus voi tietää, että 2030 ja 2040 välillä tulee 800 ihmisen hävikki? Tai ylipäätään tietää tuon alenevan ennusteen. Mahtaako olla kovin tieteellinen ennuste, kun kaupungissa on niin aktiivinen elinkeinopolitiikka.

Kyllä heillä varmaan joku peruste on. Eriasia toteutuuko ennuste.

Ennuste perustuu siihen, että isoihin kaupungeihin muuttaa paljon väkeä ja pienet kunnat näivettyy. Toisen tutkimuksen mukaan muuttoa tulisi juuri päinvastaiseen suuntaan. Jos Javalta kysytään, niin Koski vie asukkaat pois paikkakunnalta, eikä tänne jää mitään.

Nämä luvut poismuutosta on ollut tiedossa jo paljon ennen sitä aikaa kun Java valtuustoura on alkanut. Joten asiaan. Kunnan asioita ei olla saatu kuntoon. On ollut hanketta ja konsultteja toisen perään. Nähtävissä oleva lopputulos ei ole enää katu-uskottava. Kuntapalvelut ei toimi mahtikäskyillä ota tai jätä- ehdoilla, joukkopaheksunnoilla lehdessä tai muilla vastaavilla vippaskonsteilla, joilla arkitodellisuus yritetään siirtää aika ajoin pois päättäjien mielestä. Meillä on johtajuuskriisi ollut jo pidemmän aikaa. Nyt myös Kokoomuksen sisältä tämä asia tuotiin julki siinä arvokkaassa ympäristössä, jonka sanaan voi "luottaa".

wala vois soittaa kenian armeijan paikalle niin saatas asiat kuntoon

Kyllä ymmärrän mistä hoivassa on kysymys. Olin lääkärikoulussa opettajana tosin vain 10 vuotta. - Ihan varma on että talousarviossa on kysymys vain numeroista. Mutta jos pakollisen palvelun kulut nousee, täytyy olla vararahasto, jotta sairaat voi hoitaa ja vaipat jakaa niinkuin säällistä on. - Harto ryhtyi taas lukeaan lakia päätösten teon järjestyksestä. Ja ilmoitti ettei säästötoiikunta päätä säästöistä, se vain kokoustaa ja tekee joitakin esityksiä. iksi se toimikunta sitten on olemassa? - Ei palvelukeskusksen talousarviokatto tarkoita sitä että marraskuussa pannaan potilaat hankeen, koska rahat ovat loppu. Emmekö sentään elä suunnitelmataloudessa? - En takuulla kannata ylimenoa sieltä mistä aita on matalin. Päinvastoin, potkin tovereita persuksille, jotta ne avaisivat silmänsä ja muuttaisivat, jos ei muuta, niin päätöksenteon rakenteita. - Minkälainen mustasieluinen tyyppi on vassari, joka sanoo että ainoa radikaali keino (jota peräsin) on kunnan palvelujen lopettaminen. Hän on luovuttaja, hänen kasityksensä yhteiskunnan asioiden hoidosta on kaikkea muuta kuin vastuullinen.

Taas se Olli alkaa. Vaikka olisi kuinka pitkään jossain hommassa ei se tarkoita homman hallitsemista. Etkö voi ymmärtää niinkään yksinkertaista asiaa, että joku valmistelee ja toinen päättää. (Säästö tmk.) Mitä ihmettä tarkoitat talousarviokatolla? Kyllä menet yli sieltä mistä aita on aita matalin. Esityksesi ovat kaikkea perustetta vailla. En ole alkuunkaan lähdössä palvelujen lopettamiseen. Kerropa nyt sinäkin ihan oikeesti mitä terveydenhoidossa pitää tehdä?

muuttaa ikärakennetta ja panostaa ennaltaehkäisevään terveydenhoitoon.

Mikä mies tuo Olli oikein on. Menokatto jonka ylitykset katetaan vararahastosta. Sallikaa minun nauraa.

rahastot on kaluttu niin loppuun jotta pärekorinpohjaan on tullut ISOREIKÄ

Mitä säästöä on siitä, että menot on entiset, mutta perustetaan vararahasto josta ylitykset katetaan. Ei sinne rahastoon Mauno Vannas-säätiö rahaa anna. Veroilla ja taksoilla sekin olisi koottava. Hiukka toivoisi ajatusta Olliltakin.

Mutta jos pakollisen palvelun kulut nousee, täytyy olla vararahasto, jotta sairaat voi hoitaa ja vaipat jakaa niinkuin säällistä on.
Olli varmaan täsmentää kirjoittamaansa. Verorahoista ne rahastotkin kartutetaan! Budejetiss on muitakin rahastoja.
Joten älkääs nyt ihan vielä kampatko miestä mäessä.

Kuntien talous toimii siten, että tehdään talousarvio johon otetaan eri kohteiden arvioidut rahat mikäli ylittyy pitää valtuuston myöntää lisätalousarviossa lisää rahaa. Hallintokohteilla on tiukka ohje olla ylittämättä rahaa, mutta minkäs teet jos ylittyy. Erikoissairaanhoitoon mennään lähetteillä joita yleisen käsityksen mukaan annetaan liian tiukoilla ehdoilla. ESH on hinnoittanut eri toimenpiteet. Toisin sanoen kuluihin on lähes mahdoton vaikuttaa. Olemme tosin hakeneet säästötyöryhmässä erilaisia rakenteellisia muutoksia terveyskeskukseen mitä kautta voimme vaikuttaa ESH:n menoihin. Samoin olemme kehitelleet ESH:n kanssa muutoksia.Tulemme saamaan niistä säästöjä. Vararahasto on samanlainen idea kuin töissä joskus vitsailtiin, että mitäs siitä palkasta aina neuvotellaan, työnantaja tuo kahvion pöydälle kankälaatikollisen rahaa ja jokainen ottaa minkä tarvitsee.

Uskomaton kommentti klo 10.22. Näinkö heikosti tunnetaan kuntien talouden perusasioita ja sitten tämmöiset antaa huutia kj:lle ja hallitukselle.

Henkilööni taas käydään, kirjoitetaan naurua plokiin. Naiivia. - Varararahasto on talousarviossa, en takoittanut tyhjäksi kaluamaanne rahastoa, josta Mäkelä piti politrukkien näpit erossa. - En tietenkään usko että Harto lopettaisi palvelut, mutta sille en voi mitään, että hän uhitteli kirjoituksessaan sellaisella vaihtoehdolla, jos mun ehdottama rahakatto otetaan käyttöön. Kieroa tekniikkaa! - Palvelukeskukselle annetaan vuoden rahat, se on se katto. Silleen toimii helvetin monta kuntaa. Hartolle se ei tietenkään sovi, sillä jos yhtäkkiä täytyy tehdä aloite liikenteen suunnan vaihtamisesta ö-kadulla, sitä ei voi kuitenkaan tehdä kun määrärahat ylittyisivät. Niinkö? - Entä se terveydenhuolllon uudistus? 1. Aloitetaan poistamalla syyt, jotka johtavat erikoissairaanhoidon käytön lisääntymiseen (sairastavuus ei ole syynä). Tutkitaan onko terveyskeskus lyhytjännitteisesti toimiva potilaiden lajittelukeskus (anteeksi sanavalintani), joka haluaa ensimmäiseksi eroon potilaasta ja tekee hänen eteensä vain sen välttämättömimmän: pikkumittauksia, lääkemääräyksen tai lähetteen, sekä ottaa joskus myös potilasnäytteen. 2. Annetaan potilaalle sujektiivinen oikeus mennä perusterveydenhuollon osalta ensin lääkärin vastaanotolle sinne minne hän itse haluaa. Jatkosta päättävät sitten oman terveyskeskuksen lääkärit (terveyskeskus kun maksaa laskut siitä eteenpäin): hoidetaanko itse vai pannaanko muualle. 3. Selvitetään miksi lääkärit, varsinkin nuoremmat, eivät halua tulla töihin terveyskeskukseen ilman tuntuvia palkkaetuja. Esimerkiksi, onko terveyskeskuksissa (aikansa eläneitä)käytäntöjä, joista lääkärit eivät pidä ja joita he haluaisivat muuttaa.

Harton esimerkkki vararahastosta on hauska. Se on myös kuvaava esierkki kunnan talouden hoidosta. Kyllä se kenkälaatikko on olemassa ja moni tietää siten siellä käydään kerjuulla. - Vai lähetteillä mennään, vain on oikein hinnasto! Kiitos.

Niimut Olli nimenomaan näin toimitaan. Talousarvio on katto eikä sitä saa ylittää, mutta olen jo monet kerrat kertonut miksi ylityksiä vaan tulee. Eikä se ole U:kin ongelma näin tapahtuu kaikissa kunnissa missä on rahasta pulaa ja talousarvio tehdään mahdollisimman alas. 1. Näin nimenomaan tehdään. 2. Tämä oikeus ei ole U:kista kiinni ja sille tielle on jo lähdetty. 3. Asiaa on lukemattomat kerrat selvitelty ja syyt tiedetään. U:kissa kuunnellaan lääkäreitä.
Näin tehdään.

Budjetti on aina arvio ja yleensä se ei pidä kutiansa.
Lääkäreitä ei saada pikkuruiseen Ukiin kuin paremmalla palkalla. Ay-säännöt pitää huolen siitä ettei palkkoja saada alas. Jos yritetään niin sitten lähtee lääkäritkin. Suuria väestövastuita he eivät halua ottaa ja kuka haluaisikaan. Siinä se dilemma.

Jos ei putjetti pidä niin sitten pannaan pitämään. Tulos tai ulos.

Toisin sanoen budjetoida pitäisi niin paljon, että taatusti riittää. Niinkö?

muutama konsulti ja konsultin konsulti tutkimaan tilannetta siihen saadaan ekuja myydään metsää,katuvalot, viemäriputket,vesilaitos ym,ym,ym.

saisko sieltä Kuntarahoitus Oy:ltä rahaa myös terveydenhuoltoon? Jäähän meille inhimillinen elämä---

Entäs mukulille jotka sitten maksaa nämä velat?

joo, myydään vesilaitos, siis muutetaan osakeyhtiöksi. Apportina omaisuus (putket, viemärit, pumput kaivot puhdistamot sun muut) nykykäyttöarvon mukaan yhtiöön. Näin saamme keinotekoisesti taas kaupungille kerralla tuloja - (siis oikeasti ei saada.) Taseet näyttävät hetken hyvältä.
Vesilaitos Oy maksaa (kuten Satama Oy:kin) peruspääoman korkona kaupungille kymmenisen vuotta tuotoistaan. Kun peruspääoma (apportti) on kuitattu kaupungille aloitetaankin sitten verosuunnittelu, koska nämä laitokset tittavat aina puhdasta voittoa. Kaupunki saa kumppanikseen näin valtion.
Satama ja Vesilaitos tuottaisivat tietysti yhtä paljon kaupungille nytkin liikelaitoksena. Tai enpä vesilaitoksesta tiedä, kun se on niin veloissaan. taitaa taksojen tuotto mennä pankkeihin.

Ei meidän tase mikään erityinen ongelma ole vaan käyttötalous nilkuttaa. Tulomme kattavat joka päiväisen leipämme eli käyttötalousmenot. Tulot ei kuitenkaan riitä kattamaan poistoja kokonaan. Mikä myös pitäisi pystyä tekemään.

kommentoijalle 15:17 ! Mukulat jättävät tämän kaupungin kun kynnelle kykenevät. Edellä oleva tilastokeskuksen taulukko kertoo karua kieltään.

mitä kaikkea niihin poistoihin laksetaan kunnissa, siis onko samaa ajattelu kuin yrityksissä?

Tulomme kattavat jokapäiväisen leipämme eli käyttömenot? mahtaako ihan olla niin, Forss? Mikä se 1,5 miljoonaa valtiolta oli?

Kyllä poistorajat ovat tietääkseni samat kuin yrityksissä. Ainakin sama systeemi. On määritelty rajat joiden puitteissa yritys tai kunta voi päättää prosenttinsa.
Kyllä ne käyttömenot kattaa. Niin kuin jo kirjoitin myös poistot tulee kattaa. Harkinnanvaraisessa valtionavussa katsotaan monia muita näkökohtia. Esim. kunnan nopea kasvu on eräs peruste. Harkinnan varainen on nimensä mukainen.

.. eikös se olekkaan "köyhäinapua"?

ryhdytä kaupunki kauppaamaan tieto ja hyvää taloudenhoitoa rakentamista hajaasutusalueele sitäkun tuntuu olevan ihan yllinkyllin.

Kyllä se köyhäinapua on, mutta se perustuu moniin tekijöihin. Jopa tulevat isot menot helpottavat saamista tai yht´äkkiset isot työpaikkojen loppumiset.

Eivät kaupungin liikelaitokset ole tainneet mitään kaupungille tulouttaa.

Eivätpä kai. Ainakaan vesilaitoksen veloista päätellen. Entäs satama? Onko tuotot menneet sataman investointeihin? En seuraa niin tarkkaan, mutta sen tiedän että nämä liikelaitokset yleensä tuottavat kaupungeille ja kunnille rahaa. Siis jos on esimerkiksi satama. Vesilaitos kaikilla taitaa olla.
Ei sitä tietenkään laissa velvoiteta, ainakaan liikelaitoksilla.

säätiöt jytkyy suomessa

Kaupungin liikelatokset ovat kuntakonserniin kuuluvia käenpoikia, joiden hallintoa ja päätösvaltaa on siirrety osittain tavallisen lakisääteisen palvelun ja rahoituksen ulkopuolelle (avoiuuden suhteen), mutta joita pyöritetään taseessa ja konsernitaloudessa. Virkavastuullisen henkilön on helpompi operoida liikelaitoksia kuin esimerkiksi peruspalveluja, joiden ennustettavuus on epävarmaa. - Tutkikaa liikelaitosten esityslistoja ja päätöksiä, vain hallitus (ehkä) tietää missä mennään. Turha syytellä ketään tästä kehityksestä. Se ei ole U:gin ongelma yksistään. - Seuraan asioiden mallia ja tilaa ulkopuolelta, ja voin sanoa että jauhot ovat märkiä jokaisessa liikelaitoksessa. Ei minulla ole viisasten kiveä miten tilanne paranisi, muuta kuin se, että avoimuus toteutetaan sanan tarkoittamalla tavalla. - Olen rakentaja, en rähjääjä, mutta ikävä kyllä puheenjohtajatoveri pitää minua "nyt se taas alkaa" tyyppinä, joka alkaa rähinöimään ja hyökkäämään. Se on minusta demokratiassa ala-arvoinen teko.

Ei tiedä hallituskaan sen enempää näistä liikelaitoksista kuin mitä esityslistoissa ja pöytäkirjoissa lukee. Näin se kulkee. Varmaan on samanlaista muuallakin, ehkä.

No Olli jokainen voi lukea kommenttisi täältä ja tehdä siitä johtopäätöksiä. Kyllä liikelaitosten tilanne tunnetaan huomattavasti paremmin hallituksessa kuin yhtiöiden. Liikelaitosten johtokunnissa on hallituksen edustaja ja itse johtokunnankin valitsee hallitus. Liikelaitosten johtokuntien pöytäkirjat ovat netissä kaikkien luettavissa. Eivät liikelaitokset ole aikoihin mitään kaupungille tulouttaneet. Aikanaan niillä oli 1 milj/mk:n vuosittainen tulouttamisvelvoite. Niillä on nykyisin suuret investoinnit kaikilla. Eivät satamat yleensä ole tuottoisia. Kyllä U:ki on tuottoisimpien joukossa. Johtuen siitä, että Yaran satama kuuluu U:kin satamaan. Sieltä on hyvin tuloja, mutta menoja käytännössä vain 1 jätelava satamassa josta U:kin Satama huolehtii.

Näin vakavasti on leikki otettu Sveitsissä. Kirjoitin samaisesta leikistä piloillani joku aika sitten, että siitä johtuu Suomen liikennemerkkien kieltojen mustamies valtaisuus.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/vanhemmat-raivostuivat-koulun-rasistisesta-perinneleikista/art-1288421416610.html

Kehitys liikelaitostamisen suuntaan on Eu- peräistä, osakeyhtiömuoto on Eu:n perimmäisin tarkoitus. Valtuusto valitsee (Forss puhui Kh:sta) liikelaitosten johtokunnat, joiden jäsenet periaatteessa voivat olla jopa toisesta kaupungista (jos on hyvä asiantuntija). Käytännössä jäsenet koostuvat kuitenkin puolueiden asettamista poliitikoista. Uudenkaupungin satamassa ilmeiseti on jäsen,joka on puoluepolitiikan ulkopuolelta.
Osakeyhtiökehitys U:gissa on antanut viitteitä siitä, että asiantuntijahallituksiin mennään, mutta mukaan otetaan näön vuoksi 1-2 poliitikkoa.
En pidä osakeyhtiötä nykyisissä tehokkuusvaatimuksissa huonona asiana, mutta niiden yhtiöjärjestykset on valtuuston päätöksellä betonoitava niin, että ne eivät ala elämmän omaa elämäänsä kuten Telakkakiinteistöt Oy (Yardia)

mihin mahtaa perustua tai on perustunut tulouttamisvelvoite? Siis liikelaitoksilla.

Saattaa olla, että olen liikelaitosten johtokunnan valitsijasta väärässä. Yhtiöiden johtokuntien valinnasta hallitus tekee esitykset yhtiökokoukselle. Jäsenet voivat olla muualta kuin U:kista. Ei Sataman johtokunnassa ole jäsentä puoluepolitiikan ulkopuolelta, U:kin kylläkin. Puolueet esittävät jäsenet.
En muista perusteita liikelaitosten tulouttamisvelvoitteelle. Ehkä kaupunki vain halusi lisää tuloja. Satamaa lukuunottamatta maksajat olivat U:kin veronmaksajia, joten periaatteessa on sama maksatko veroissa tai taksoissa. Joskus liikelaitosten kautta tuleva raha oli paljonkin pienemmästä piiristä. Nyt vesi-, jätevesi- ja jätehuolto koskevat jo paljon laajempaa piiriä. Vesi- ja jätehuolto käytännössä jo koko kaupunkia.

Yhtiöiden johtokuntien valinnasta hallitus tekee esitykset yhtiökokoukselle.
Mistä pykälästä voi lukea näitä esityksiä kun ei ole tullut vastaan mistään vai mitä Harto tarkoitat?

Ei voi mistään lukea. Tämä on ollut epävirallista.

Kansanedustaja kummastuttaa kehottamalla vilunkipeliin

Maanantai 17.10.2011 klo 12.41 (päivitetty klo 17.35)

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula kummastuttaa blogitekstillään.

Nyt en ymmärtänyt. Forss tarkoittanee salaista? Kaupunginhallitus kaiketi sentään yhtiökokousedustajan aina viralliseti valitsee(Kari Kosken, kun muita motivoituneita ei ole). Koskihan sitten valitsee hallituksen jäsenet yksinään kaupungin puolesta.

En tarkoittanut salaista. Hallitus silloin tällöin keskustelee pöytäkirjan ulkopuolella menossa olevista ja tulossa olevista asioista. Hallitus valitsee yhtiökokousedustajan jota voidaan evästää. Tietenkin kokousedustaja sitten yhtiökokouksessa päättää esittääkö vai kannattaako jotain. Tosin olisi hiukka omituista jättää evästys huomioimatta.

Miten aina onnistutaankin toisinajattelijan näkemykset kääntämään vilunkipeliksi. Alla olevasta osoitteesta voi tekstin käydä lukemassa.

http://annakontula.fi/