Kuntaliitos keskustelu on osoittanut miten vaikeaa U:kissa on keskustella asiasta. Kaikkeen vedetään henkilöitä mukaan ja ankara kateus ja kauna kehiin. Kuntaliitos jos mikä on niin pitkän tähtäimen touhua, ettei siihen pitäisi sekoittaa yhtään mitään kaupunginjohtajan persoonaa ja miten hänen palkkansa reagoi mahdolliseen muutokseen.

Kehiin heitellään myös Laitilaa niinkuin se olisi potentiaalinen vaihtoehto. Mikäli neuvottelu tilanne syntyisi, se kaatuisi heti alkuunsa. Mikä tulee olemaan uuden kunnan keskus? Laitila ei taatusti hyväksyisi U:kia eikä U:ki Laitilaa. Kahden keskuksen kaupunki on kuolleena syntynyt ajatus. Mitä etua liitoksesta olisi, jos edelleen jatkuisi kaksinkertainen organisaatio. Koko Vakka-Suomen kattava yhteistyö tulee olemaan pitkälle tulevaisuuteen mahdotonta.

Vehmassalon kunnat eivät halua mitään palvelua Laitilasta. Ei juuri U:kistakaan. Kustavin ja U:kin yhteistyö sujuu mallikkaasti. Olemme yhteistyössä järkevissä, molempia hyödyttävissä hankkeissa ja palveluissa. Taivassalon luottamusmiesten kanssa pääosin yhteistyö sujuu. Sen kj. on Alkion aseenkantaja ja juoksupoika, joka ainoastaan heittää kapulia rattaisiin. Vehmaan kanssa yhteistyö on korrektia. Pitää muistaa Vehmaan eteläosien sijaitsevan Mynämäen ja Turun vahvalla vaikutusalueella. Ei sieltä palveluja lähdetä U:kista hakemaan. Laitila on kaikilta osin poissa Vehmassalon kuvioista.

Yhteistön mahdottomuus Vakka-Suomessa on viimeksi tullut esiin maataloudenhallinnossa. Valtio asetti yhteistyön rajaksi 800 tilaa. Se määrä Vakka-Suomessa on. Enemmistö oli valmis nimeämään Vehmaan vastuu kunnaksi. Laitila halusi Laitilan. Se oli siinä eikä kukaan anna periksi. Pyhärannalla olisi ollut järkevin vaihtoehto, Kalanti-talo ja vastuukunta kuka tahansa. Kalanti-talossa olisi toimisto valmiina ja sijainti suhteellisen keskeinen. Maanviljelijät kaiken lisäksi asioivat jo pääasiassa netissä. Harvoin on asiaa toimistolle. Huomattakoon ettei U:ki tätä ajanut. Emme halunneet vaikeuttaa neuvotteluja.