Vanhustenhoito on ollut pääpuheenaihe kaikilla forumeilla jo pitkään. Vaaleihin päättyy sesonki. Ukissa keskustelu on harvinaisen kaksijakoista. Ainakin kh:ssa hoito on arvostettu hyväksi ellei peräti erinomaiseksi. Muualla tulee kovaa arvostelua, osin jopa samoilta henkilöiltä kuin kh:ssa kehuja. Mikä on totuus?

Luottamusmiehen on vaikea tällaisessa mielipiteiden sekamelskassa muodostaa mielipidettään. Uskoisin keskustelun lähtevän paljolti asiantuntemattomuudessa. Paasataan kun muutkin paasaa. Perää tietysti monessa arvostelun kohteessa on. Henkilömitoituksessa en usko kovin suurta virhettä olevan. Tietenkin sitäkin on. Erityisesti pienissä laitoksissa. Mikäli hoitajia on esim 5 niin ei se riitä kuin 1.n per vuoro. Työ on keskeytymätöntä vuorotyötä, 3 on vrk:ssa töissä ja 2 vapaalla. Revi siitä.

Sijaisuuksista puhutaan paljon. Odotan saavani tilastot paljonko ilman lomia on sijaisuuksia ollut. Siitä näkee ainakin paljonko pitäisi sijaisia vakinaistaa. Joillekin saattaa sijaisuus sopia, mutta yleensä se on kohtuutonta. Ansiot vaihtelee ja työn määrästä on tietoa vain lyhyellä tähtäimellä. Hälytysrahan en kyllä usko vaikuttavan sijaisten saantiin. Hälytysrahan maksu ei taida olla kaikille selvää. Hälytysrahaa maksetaan työntekijälle hänet hälytettäessä ylitöihin hänen jo poistuttuan työpaikalta. Tämä maksetaan työsuhteen pituudesta riippumatta. Sen suuruus Ugissa on häkellyttävän pieni 7€. Uskoisin tämän olevan Suomen ennätys. En tosin tunne läheskään kaikkia tessejä, ajattelen asiaa lähinnä entisen työpaikkani näkökulmasta. Siellä hälytysraha oli hälytyksen tullessa klo 6.00-22.00 2:n tunnin palkka ja yöllä 3:tunnin palkka. Tässä osoittaisin kyllä syyttävällä sormella ammattiliittoa. Ei siitä ole koskaan neuvoteltu Kemirassa eika Yaralla vaan se on Kemianliiton tessissä.

Paljon puhutaan etteivät työntekijät uskalla puhua. sillä siitä esimiehet rankaisee. Mikäli näin on, niin kyseessä on vaikea yhtälö. Työpaikan sisäiset asiat ovat esimiehen päätösvallasta. Ne eivät mitenkään kuulu ulkoisille luottamusmiehille, osaston/plm:lle luottamusmiehelle kyllä ilman muuta. Luottamusmies ei ensinkään voi tietää oikeaa tietoa. Ainoastaan mitoitus kuuluu luottamusmiehille. Siinäkin on kuunneltava asiantuntijoita eli alalla töitä tekeviltä.

Kumpi yksityinen tai kaupungin hoitopaikka? Siitä on mielestäni keskustelu selkeästi kaupungin hoitopaikkojen puolella. Jopa ihmiset jotka yleensä puhuvat yksityistämisen puolesta, kannattavat kaupunkia. Tämä ei ole ala jossa korkein johtotähti on voiton tavoittelu. Minusta elämme aikaa jolloin rajaviivaa ei vedetä sosialisoimiseen tai yksityistämiseen. En usko monenkaan enää uskovan meidän päätyvän sosialistiseen yhteiskuntaan. Meidän on valittava ihmisille paras vaihtoehto jokaiseen hommaan. Otan esimekiksi rakentamisen. Pari vuotta sitten suuriäänisesti vaadittiin kaupungin rakentavan asuntoja. Enemmistö oli sitä mieltä ettei se kuulu kaupungin toimialaan vaan markkinat hoitavat homman. Teimme viisaasti.

Nyt kaupungilla puhutaan kaupungin hirmuisen kalliista rakennusprojekteista mm. Sihy ja vähemmän hirmuisista esim. Kalanti-talo. Kukaan ei puhu vanhustenhoitopaikkojen rakentamisesta. Nykyiset ovat iäkkäitä ja toista sataa vanhusta hoidetaan yksityisissä hoitolaitoksissa. Tarvitsemmeko uuden koripallohallin 2000:n hengen katsomolla tai vanhustenhoito paikan. Olen puhunut pitkään kaupungin tarpeesta tehdä investoinneista priorisointilista. Ei ole kukaan kannattanut vaan haahuillaan joka puolelle.